消費行為勝過投資行為的獲益? (第6頁)

dancingra
個人積分：2282分
文章編號：71516690

2282分

51樓

2018-12-27 13:12

tbyellow wrote:
簡單說就如標題所敘，消費行為勝過投資行為的獲利?

消費的結果在於確定性很高, 例如花 1 萬元買台掃地機器人, 而該機器人可
以掃地 (需求被滿足), 這通常是很確定; 如果機器人是不良品, 還可以拿去換,
大致上也不是什麼問題, 在此例來說, 消費的風險不太高.

投資的結果在於確定性不高 (甚至是極低), 例如花 1 萬元買掃地機器人公司
的股票, 我們無法確定 1 萬元的付出是否能達到期望的最低收益 (需求不確定
能被滿足)... 但也可能意外地會達到遠超過期望的收益.

人類有偏好高確定性的傾向. 但對於不確定的事物, 考量其風險後, "合理" 投
入去嚐試獲取利潤, 但結果卻失敗, 個人認為也不應由此去斷言 "消費勝於投
資" 俗話說就是: 早知道就不買股了, 去買台 Altis 不就好了... (耶? 誰賠
了一台 Altis?

) 但若今天那個人不是賠了一台 Altis, 而是賺了半台
Altis, 那又當如何結論呢?

樓主所問的 "消費行為勝過投資行為的獲利",
個人認為不是通論, 只是一種特定情境的結論.

chalupa1

chalupa1
個人積分：466分
文章編號：71516723

466分

52樓

2018-12-27 13:15

灰狼01 wrote:
有四大板塊提高了波克夏公司的價值：（1）龐大的獨立收購；（2）適合我們已有業務的補強收購；（3）在我們許多不同業務部門的內部銷售增長以及利潤率提高；（4）我們的巨大股票與債券投資組合的投資收益。

>>有四大板塊提高了波克夏公司的價值

在下對於經營一家公司去投資和一般人投資認為是兩個不同領域是需要不一樣的東西

對於主動投資在下認為市場是必要的一部分
只是認為對於一般人(平常上班就耗掉大部分能量的人或多頭市場都不能賺的人) 是不是應該考慮一下別的方法

=====我玩不過這些遊戲=====

霍華．馬克斯 Howard Marks
作者投資最重要的事：一本股神巴菲特讀了兩遍的書

他說投資要學習第二層思考
投資的目標不是要達到平均水平是要超越水平
因此思維要比別人更好
一家報表好 => 一家好公司所以買進 ==> 第一層思考 -
第二層思考 - 這家是一家好公司但大家都覺得是好公司估價過高所以賣出

這裡有他的Google Talk: https://www.youtube.com/watch?v=6WroiiaVhGo&feature=youtu.be

First level thinking -- the data
Second level thinking -- the difference between the real number and the expected
其中google有個看起來像工程師的人問: 我們選價格低的時候買那什麼時候價值和價格的差距會缩小? 指什麼時候市場會反應真實價值?
Google工程師是不是有水準吧

那有沒有第三層思考呢?
在美國幾乎每家公司季報時會給未來展望然後分析師再發布分析報告
其實CEO/CFO會在暗中操控那些分析師說好聽叫manage expectations
http://jasonzweig.com/why-you-shouldnt-buy-those-quarterly-earnings-surprises/
http://jasonzweig.com/earnings-surprises-the-stock-markets-worst-kept-secret/
所以思維要比第二層思考更好==>就要從CEO/CFO與分析師之間的互動想

(那什麼時候價值和價格的差距會缩小? <== Marks答: 沒人知道 )

== 01/01 補充 ==
Ray Dailo--

不要講"我是對的" 而要想"我如何知道我是對的"

我如何知道我對一家公司財報的理解是對的?
我如何知道我對一家公司未來賺錢能力的理解是對的?

再加上前面提到 Marks 第二層思考:把"預期"加入方程式第三層思考:再把"預期"的成因加入...第四層...第五.. 六.
結果會像(這句我中文寫不出來只能利用英文結構)-- I know that you know that I know that you know.....

Value Investing or Value Trap?

灰狼01

灰狼01
個人積分：10464分
文章編號：71516870

10464分

53樓

2018-12-27 13:27

刪...刪...刪...刪...刪...刪...刪

英英間LKK

英英間LKK
個人積分：8476分
文章編號：71517135

8476分

54樓

2018-12-27 13:48

pigstand wrote:
low-cost S&P 500 index fund，裡面提到的low cost是指持續性的低內扣費用，泛指經理費、管理費等等，並不是指手續費。

我用詞沒那麼精準，中文可通用，英文的話若用cost是成本的意思，手續費的英文應使用 fee，或charge 。
謝謝您的提點。

pigstand

pigstand
個人積分：10925分
文章編號：71517477

10925分

55樓

2018-12-27 14:15

英英間LKK wrote:

我用詞沒那麼精...(恕刪)

魔鬼藏在細節裡。進一步深究，其實在台灣所謂的“手續費”是佣金（royalty），是按照成交金額的百分比收取的。

英英間LKK

英英間LKK
個人積分：8476分
文章編號：71517623

8476分

56樓

2018-12-27 14:29

pigstand wrote:
魔鬼藏在細節裡。進一步深究，其實在台灣所謂的“手續費”是佣金（royalty），是按照成交金額的百分比收取的。

我對基金外行，也沒興趣。
其用語也不懂。
因此使用語言較不精準，但若以金融而言，傭金是提供勞務的代價(英文應是commission (fee)，而royalty則是提供技術而收取的技術授權費。一般技術合作授權就是收royalty charge(fee)。
以上參考。

pigstand

pigstand
個人積分：10925分
文章編號：71517844

10925分

57樓

2018-12-27 14:47

英英間LKK wrote:

我對基金外行，...(恕刪)

你說的是對的，應該要用commission fee才對，不能用royalty。股票交易的手續費，精確的說，需要更名為交易佣金。

chalupa1

chalupa1
個人積分：466分
文章編號：71526475

466分

58樓

2018-12-28 9:57

>>>由巴老這段敘述，意指他老婆不會選股投資而他的波克夏公司績效也會不行了。
:)
波克夏投資各式各樣的公司
BRK-B又沒有股利==>沒有股息稅
曾經想過是否用BRK-B當無內扣IndexFund...
(那個Thorp很推BRK)

>>>那就是每個人認知、領悟及選擇的不同了...
所以說 Investing is an Art. :)

但就個人理解巴老對被動投資的態度已經很清楚:
2013年股東信 http://www.berkshirehathaway.com/letters/2013ltr.pdf

他先講能力圈blahblah
再講大多數散戶不會將研究公司發展前景作為生活中的優先事項
如果他們夠聰明的話就知道那是不夠的
(個人理解他講:想要滿足投資活動要求 ==> 要把研究公司當作生活中的優先事項 ==> 結果:影響生活)
然後提他的建議: 非專業投資人就Indexing就好了而且還會比一些專業的有更好的結果
後面就是前面提的 - 他死後的信托計劃也是一樣的做法 90%SP500 10%Short-term Bond