放晴吧 wrote:
要讓北漂回鄉只是選舉口號
騙騙人而已
北漂議題真的和誰當市長沒有任何關系
陳菊任內就有針對這個問題提出一些解決方法，也是沒用
今天不會換了誰來當市長就能解決
因為這個是國家產業分配問題
反過來想就知道，北台灣的那幾個縣市就業環境比較好，也不是那幾個縣市的某幾個市長去努力出來的
不過這議題可以一直讓在野當做是提升民調的大補丸。
ncvt wrote:
實在好笑，樓主發了...(恕刪)
樓主問題內容:
很多投資客，都已經把高雄看為是一塊大肥肉了
如果被外地人炒高，像是一坪12萬的中古屋炒到20萬
高雄租金隨著房價跟著漲，物價上自然也會一起變高
這樣賺錢的還是這些炒房團吧? 高雄又老又窮以外，還會再加個「又貴」
這樣的改變，對高雄來說，真的是一件好事嗎
應該是你眼睛有問題
樓主是擔心 "現在" 低房價 "以後" 被炒高,"現在" 低房價 "以後" 被炒高,"現在" 低房價 "以後" 被炒高
我只是告訴樓主,房價漲只是地方經濟活路與復甦並且帶動人口增加的結果,不是目的,所以不需要太排斥
總比地方經濟停滯或衰退當地居民薪資減少並且帶動人口外移,住屋需求減少,房價自然下跌,結果地方經濟環境進入惡性循環,百業蕭條來的好
懂嗎?大哥!
所以說是你很好笑,還沒漲就說已經被炒高了,都皮包骨快被餓死了,卻怕吃太好會得心血管疾病!
micjam wrote:
應該是你眼睛有問題
樓主是擔心 "現在" 低房價 "以後" 被炒高,"現在" 低房價 "以後" 被炒高,"現在" 低房價 "以後" 被炒高
我只是告訴樓主,房價漲只是地方經濟活路與復甦並且帶動人口增加的結果,不是目的,所以不需要太排斥
...(恕刪)
這是倒果為因的說法
有很嚴重之 邏輯上的誤謬
房價上漲, 代表要花更多錢去買房子, 就會壓縮到其它生活消費,沒錢上館子,沒錢買新衣,沒錢買新車, 消費變少了怎麼會"活絡經濟 "?
如果是因為GDP增加,生產增加,收入增加, 房價自然隨 GDP 上升而上漲, 這才是代表消費能力增加, 有錢買房子
在GDP沒增加, 收入沒增加的情況下, 房價上漲是 減少消費, 造成消費緊縮不是"活絡經濟", 是完全相反"消費緊縮"?
房屋是生活自住所需, 是不能賣掉的, 漲到一坪30萬也不能賣, 賣掉要住那裏? 房價上漲根本不能到代表收入增加, 那只是紙上富貴, 看得到吃不到的假象!
micjam wrote:
總比地方經濟停滯或衰退當地居民薪資減少並且帶動人口外移,住屋需求減少,房價自然下跌,結果地方經濟環境進入惡性循環,百業蕭條來的好
懂嗎?大哥!
...(恕刪)
不懂? 這根本沒有前後因果關係 !
是收入減少 → 人口外移 → 空屋多 → 房價下降
這種說法的因果是單行道→ , 不可以逆過來說的
倒果為因反過來說 , 房價上升 , 空屋就會變少嗎? 房屋賣不出去就加價賣嗎?
這是完全不合邏輯
micjam wrote:
所以說是你很好笑,還沒漲就說已經被炒高了,都皮包骨快被餓死了,卻怕吃太好會得心血管疾病!
...(恕刪)
這根本並不是餓死? VS 吃太好? 的問題
是食物價格的問題 , 根本不是食物膽固醇高低的問題
這是同一個麵包30元還是300元的問題 , 並不是 吃30元飽或不飽?
30元麵包用炸的,也可能油脂很高, 同樣 心血管疾病
您描述錯了問題
是麵包價格越低, 越不容易發生"餓死"的問題 ,怎麼會倒過來說 ?
你很餓 無論買30元的麵包?還是300元的"高級麵包"? 這都是拿來吃掉
您卻希望一個麵包是300元? 不是30元?
麵包漲價要吃掉, 麵包跌價還是吃掉 , 買麵包就是付錢出去,不會回收賺錢, 但是買30元麵包, 就還有270元能買其它的東西了!
買300元的麵包?只有麵包店賺到錢, 沒有270元去買其它的東西, 旁邊的飲料店, 水果行全都沒賺到錢 ?
要如何活絡經濟?????
買房屋負債, 對自住客而言, 房屋是要一直付房貸, 是要一直花錢整修,錢是一直付出去, 除非不住賣掉才有錢進來 ?
房屋有可能不住嗎?除非死了? 活著就要住, 是不可能賣掉, 是不可能生財的東西
商用店鋪? 生財的東西 ? 成本越低才能賺錢
內文搜尋
從 APP 打開
X