風險的不確定性，我很了解也很贊成做好風險的規劃，我只是想問你
照你的例子來說，假如你朋友的爸爸預算有限
以同樣的保費，買定期定額醫療和終身醫療，那一個能給他的幫助比較大？
如果你推薦他一天1000元的終身醫療，我推薦他一天3000元的定期定額醫療
其他實支實付、癌症、意外等等的內容都相同
結果住院三十天，終身醫療只能理賠 3萬元，我定期定額醫療可以理賠 9萬元
那一個對你朋友的爸爸幫助比較大？而且還不算手術的倍數，定期定額至少都大於等於終身醫療
那一個對他有更多的保障呢！！
To sihsiao
常常看見的是---因為沒保醫療險而在煩惱醫藥費的人
我常常看見的人有很多種
1. 有足夠預算，買了足夠醫療險的人
2. 預算有限，但利用定期醫療險買到足夠的人
3. 預算有限，但買終身醫療結果額度不夠的人
4. 根本不考慮這方面的預算，所以醫療額度不夠
在這幾種情況下，3,4 都是風險發生時，煩惱醫藥費的人
對於 4，我沒有辦法，我只能試著告訴他重要性，但有時觀念真的相差很多，沒辦法
對於 3，我很惋惜，因為他有風險概念，但卻執著於終身，結果額度不夠，還是煩惱醫藥費
也許你很有錢，所以對於你而言，終身醫療的預算不是問題
但對於一般家庭來說，預算有限下，每一個費用都是互相排擠的
早期台灣人沒什麼風險概念，所以很難賣終壽險，於是有公司就想出了儲蓄險，因為可以還本，所以比較好賣
於是一堆人買了貴貴貴的儲蓄險，結果因為保費貴，保額都不夠，一旦發生事故時，什麼忙都幫不上
這樣根本就失去了保險的精神，但台灣就是這樣，只要好賣、佣金高就好，那管客戶的狀況
終身醫療也是一樣，台灣的父母都很愛小孩，於是都幫小孩買終身醫療，甚至全家都買終身醫療
結果父母自身的保障都不夠，因為沒有多餘的預算了，一旦發生風險，全家的經濟又陷入困境
我知道你想給小孩一個禮物，如果你把差額存起來，二十幾年後也是一筆錢，也是一個不錯的禮物
到時候這筆錢要用來加買醫療險，要做出國留學或創業的基金都可以
這不是更活用嗎？
當然如果你是預算充夠，沒有排擠效應的那群人，那就當我沒說好了
因為這部份可能不會是你的問題
