對理性的人來說
核能是其中一種發電方式
可以反也可以贊成端看用何種角度
選擇方式其中之優缺接受與付出
用最大公約數當成共識
個人可以有預設目的
但不會反客為主將個人目的視為當然一意孤行
但對於某部份"反"核信眾來說這是不行的
因為只有它的"反"核才是最正確之主張
其他人不能有異議也就是不能有其他替代性主張
這之中當然包括了推波的綠能產業利益人士與政客
若要使其承認錯誤無知的部份
如誇大片面扭曲斷章取義這些事實等
等於否定其過往人生與思維邏輯缺陷
變成衝擊其個人生存價值觀
這可能結果會讓它拼命的
現實中就已經不怎麼聰明自己也知道
若要證明它以前到現在還是一樣笨也做了傻事
它心理會過不去變成無個人生存必要性
以前都白活了
所以能接受較高電價用綠能取代
那表示你還有生為人類應該有的理性
假如你只是反對核能或只因為甚麼可能就怎樣
就跟小孩子思維這樣兩分簡單
印證了"憨人想事情總是很簡單"這諺語
不管你是真如此認為還是以為這樣就能解釋...
只能說文組別秀下限說出來汙辱別人理科智商了
拜託中國對台灣的老闆好一點,多讓製造業移出,台灣就不缺電了!!
台灣GDP靠買賣房地產就可以衝高了!要製造業幹嘛?
蓋房子需要製造業??
台灣GDP靠 "買賣" 房地產就可以衝高了!
"買賣"!!
你賣給我 我賣給他 他賣給你 GDP就衝上雲霄了!! 要蓋房子幹嘛?
房市小牛 wrote:
要點整理:1.核四...(恕刪)
先把燃料棒的乾式儲存全搞定再說吧.
如果要委託外國弄, 搞不好比燃料棒價格高五倍十倍都還委託不出去. 怎麼可能一度1.7元. 我覺得一度給他17元都搞不定. 幾萬支放在那裏都解決不了了, 還要再增加, 後代子孫要怎麼弄.... 我不贊成增加這種麻煩.
況且核能機組也是一組每小時80萬度, 跟燃煤瓦斯機組的發電量差不多而已. 又沒有發電量大多少, 台灣尖峰用電量每小時要3500萬度. 光光一兩台解決不了什麼困難, 要蓋就要蓋10台20台, 問題是, 台灣有那麼多錢可以蓋這麼昂貴的發電機組嗎?
不然這樣好了, 哪個縣市先拿出一塊地, 把乾式儲存場蓋起來, 我就投贊成核四商轉. 要蓋好我才投贊成喔. 不然又被唬爛的人給陰了.... 蔣經國根本就是亂搞耍呆, 他沒把最終儲存場沒弄好就蓋核電廠運轉, 現在搞到燃料棒通通沒有辦法解決.
內文搜尋
從 APP 打開
X