detached4ever wrote:數位時代雜誌這兩天有...(恕刪) 補貼政策我認為企業不應該胡亂使用,只是這幾年大陸錢太多,什麼新產業都要透過補貼來創造用戶數量,但我認為不是什麼產業都能在企業的初期使用補貼政策,使用補貼政策的首要條件必須為你這個公司在這個產業中屬於壟斷產業,才能確保你投入的補貼政策所吸引進來的客戶將來必定能成為你的客戶。這就是為什麼在下櫃前我就在01發文質疑商店街這次的補貼政策可能是決策不當。台灣人其實不止用台灣的momo或是網家的網購,還會使用國外亞馬遜及其它國外電商的網購系統,代表客戶是沒有忠誠度的,也就是說網家的補貼並不會帶來客戶的忠誠,那砸錢補貼其實在事前就能夠知道是無效的,這也代表著經營階層做了一個錯誤的決定導致今天這種局面。
這兩天還有件不太尋常的事情網家向來不是那種會拖到最後一天才公布財報的公司可是現在距離第一季財報公佈截止日只剩三天網家和商店街的財報仍不見蹤影要拖到最後一刻才公布的理由是什麼?連我這種個體戶研究者都能對商店街和網家第一季的虧損數字猜出個大概更能掌握消息的外資、法人、大戶一定也都清楚由於商店街第一季結束後的資產總值一定是負數而且是負很多很多帳面上一定有很多借款向誰借的?非常有可能是從母公司網家借出的網家財報的簽署,會計師是不是有什麼意見呢不然就是財報中的虧損數字比大家預期得更為嚴重
detached4ever wrote:由於商店街第一季結束後的資產總值一定是負數而且是負很多很多帳面上一定有很多借款向誰借的?非常有可能是從母公司網家借出的...(恕刪) 今天重大資訊揭露了網家貸給商店街九億元而商店街的淨值是負八億多兄弟情啊真是感人