連續100年打敗指數的機率? (第6頁)

我就是愛拍照
個人積分：23256分
文章編號：64912073

23256分

51樓

2017-07-01 0:49

daniel62 wrote:
大大應可以跟巴菲特報名比賽了...

賭資100萬美元，真是賭不起。
應該說連報名資格(華爾街基金經理人)都沒有吧?

況且人家賭的是基金，不是比個人操作，大小規模實在不能相提並論。

而就個人操作而言，13%雖然不差，但也不算多厲害。
我相信比我厲害的人多的是。
要打敗 S&P500 一年7%的績效，真的不難才對。
保守作法，隨便選幾檔績優大型股，
每個月固定下 Sell Put(賣出賣權)，7%真的不難。

或者S&P500 中找一支價格在十年線以下的股票，
買下來後十年內，只要股價有翻倍就賣出，再找下一支。
這樣不就有7%了?

ayz847

ayz847
個人積分：6222分
文章編號：64913068

6222分

52樓

2017-07-01 7:32

我就是愛拍照 wrote:
我非常草率的概算了一下，
我過去17年來的年化績效大概在13%以上，
應該是打敗各種中大型的指數吧? ...(恕刪)

哇！佩服！確實打敗人類的各項指數，我相信。
17年，累積13%不稀奇；年化13%，實在是太讚了。
如果公教退撫基金請你去操盤，或許就不用什麼年金改革了。

ayz847

ayz847
個人積分：6222分
文章編號：64913098

6222分

53樓

2017-07-01 7:39

我就是愛拍照 wrote:
或者S&P500 中找一支價格在十年線以下的股票，
買下來後十年內，只要股價有翻倍就賣出，再找下一支。
這樣不就有7%了? ...(恕刪)

真的耶！ 1*1.07^10=1.967。是接近翻倍。沒錯！

不過有疑問的是，
1.找到那隻，然後就資金全押，孤注一擲？
2.當翻倍賣出之後，能否馬上找得到下一支？還是再等十年？

ejan1969

ejan1969
個人積分：12236分
文章編號：64913251

12236分

54樓

2017-07-01 8:16

sgxm3 wrote:
或許那些事情都有您說的功效吧。

其實這也許算兩個世界吧...

被動投資的目的只有一個，就是賺錢，但是"部分"主動投資者，譬如樓上的MiPiace跟我自己，投資已經不全然是為了賺錢了，也許這跟部位大小也有關。

昨天在安排全家暑假的夏威夷度假，在網上預定機場接送時，最後一個欄位是gratuity，我楞了一下，還真不認識這個單字，查了一下，原來是小費的意思，啊小費不就是tip嗎，我好奇又去查了這2個字的差別，點來點去，又點到了夏威夷服裝的討論區，又看到了幾個不認識的單字，slacks trousers sundress tanks slippahs等等，為了了解這些，我又多查了很多東西，很有意思，像在英國pants指的是男用內褲，這對受台灣英語教育的人來說，去英國講到pants一定會被笑死，因為台灣教的pants就是長褲吧。另外，像slippahs看起來就是slippers的變形，追查之後，才發現這是因為日本人的發音來的，會唸台語拖鞋的人就可以意會（蘇力霸），這是夏威夷受日本文化影響的縮影。

為什麼提到這個呢？
之前我跟我太太有談論過"跟團"和"自助"，她一直以來都是跟團旅遊，從來沒有自助或自由行過，我則是跟她在一起之後才有跟過團，她說她不"喜歡"自助，只喜歡跟團，輕輕鬆鬆不傷腦筋。"喜歡"這個字眼，引發了我的思考，我跟她說，我自助旅行，從來不是因為我"喜歡"自助，而是市場上沒有符合我需求的產品，當我對這一次的旅行是有所期望的時候，我會想盡可能的去滿足它，而不是勉強在一堆不太好吃的蘋果中去挑一個，當沒有期望的時候，我就不會自找麻煩，譬如我跟她的第一次出國是日本賞楓團。

被動投資者就像跟團一樣，常常是花的更便宜，行程更滿，玩得更多；而主動投資者就像自助旅行者一樣，對一趟的旅程是有所期望的，不是單純的去"玩"而已，常常是在事前的規劃安排時，就已經收穫良多了，譬如我上面學到的那些新單字，還有在討論區看到的各地文化的由來與差異。像我常常研究了某個產業，某個公司之後，最後也沒買，不過那又如何？人最怕的是活著不知道要幹嘛，有事情想做，願意去做，已經是件很幸福的事了。

當然有人會問，知道這些是能幹嘛？又不能讓你玩得更便宜，玩得更多，當然，就最終的結果來看，跟團出去回來是照片拍的滿滿的，吃好住好，然而這就是期望的問題了，就像我想規劃全家的旅行譬如去德國好了，我媽媽就會說，德國她去過了，我當然知道她去過了，以前歐洲15日遊，路過德國住一天，德國是台灣的幾十倍大，你給人家路過住一天就說你去過德國，那也太瞧得起德國了吧？不過我是不會跟她爭論這個的，因為她真的去過了。

常常會有人說到"旅行與人生"，其實投資也是類似，都是可以從中去體驗這個世界，思考自己的人生，這兩者的類似之處就在於，涉獵的領域都很廣，常常都是會從一個點跳到另一個點，而非直線式的學習，那學習這些是要幹嘛？能賺更多嗎？其實也不能幹嘛，在沒錢的時候想著賺錢，那有錢之後呢？想著更有錢？

ayz847

ayz847
個人積分：6222分
文章編號：64913356

6222分

55樓

2017-07-01 8:38

ejan1969 wrote:
被動投資的目的只有一個，就是賺錢，但是"部分"主動投資者，譬如樓上的MiPiace跟我自己，投資已經不全然是為了賺錢了，也許這跟部位大小也有關。 ...(恕刪)

這就是《馬斯洛需求理論》。
人類除了生理需求、安全需求外，還需要社會需求、尊重需求及自我實現需求。
還需要生理需求的人，真的不用去考慮自我實現需求。
低層次的需求都滿足之後，確實該嚮往高層次的需求。

所以，人，應該先想想我目前需要的是什麼，再來決定怎麼作。
如果，你還在需要生理需求(賺錢)的時候，去追求自我實現需求，那就有點好高騖遠了。

結論： 部分資金被動，部份資金主動。比例自己調配。

pineman

pineman
個人積分：1067分
文章編號：64913536

1067分

56樓

2017-07-01 9:02

　　這樓有點像長期存股投資者和投機者的論戰。

　　我比較均衡，我認為這世界不能只有一類人。

　　用個簡單例子：如果所有人都認為我無法擊敗大盤，只要投資指數就好。那我們就不會有Google/Facebook/iPhone等可用了，對吧?! 所有金主都只投資大盤，那些創新都沒人投錢，最後大盤也只會是死路一條（國家沒有新產業)。

　　存股者鄙視投機客，可是又說必要時會停損，問題來了，沒有投機者，基本面轉差暴跌時連流動性都沒有，你停損賣給誰? 全部的人都存股，那你根本沒有股票可買。

　　同樣的技術面分析基本面分析也是類似現象，如果大家都用同一套方法，那麼那套方法必然失效，就算基本面分析完全正確，如果大家都正確，那麼股價就會漲到不值得買進的地步。

　　所以任何事都需要講究平衡，某個行業很賺，但事實就是不可能所有人都投入該行業。例如殯葬將來一定大量需要，因為老人多嘛，當大家都投入，連老人都投入了，誰來負責死? 誰來煮飯給這些人吃? 投入的人太多，就殺價競爭了。

　　總結：各位可以在目前看到大盤指數可以讓你投資沒有一路跌到０，正是因為社會上有無數的人在創業，有些人成功，然後股票上市櫃給你被動投資基金能買的結果，所以就像好方法不應該拚命分享一樣，被動投資也該是個低調的方式，說句誇張的，推廣太成功，績效變差（缺乏創新日本化）就算最後長期勉強會賺，也是對自己不利的。

PS: 我的觀點是資金小的人不用負社會責任，就用被動投資。一旦資金大到吃穿夠用，就應該多投新創，失敗當成負社會責任，成功就是獎勵。台灣的大資金在這方面不如美國，當然他們也抱怨有很多法規因素，不過實際結果就是惡性循環，台灣的新創越來越不利。

pigstand

pigstand
個人積分：10940分
文章編號：64913806

10940分

57樓

2017-07-01 9:39

ayz847 wrote:

這就是《馬斯洛需求...(恕刪)

說真的，搞清楚自己要的是什麼最困難；就算搞清楚自身的需求之後，也要進一步評估實現的可能性；總不能這把年紀了，還給自己訂定上美國大聯盟打球的目標吧？接下來是要找到合適的方法去實現它，而且過程中還不能迷失本性，錯把方法當成目的。法尚應捨，何況非法。
以上是小弟個人心得，提供給大家參考看看。

我就是愛拍照

我就是愛拍照
個人積分：23256分
文章編號：64913900

23256分

58樓

2017-07-01 9:51

ayz847 wrote:
如果公教退撫基金請你去操盤，或許就不用什麼年金改革了。

如果真的去操盤，成績應該很差。
大部隊的操作方法和單兵作戰，根本是兩回事。

我就是愛拍照

我就是愛拍照
個人積分：23256分
文章編號：64913908

23256分

59樓

2017-07-01 9:53

ayz847 wrote:
2.當翻倍賣出之後，能否馬上找得到下一支？還是再等十年？

其實我也沒實際操作過，只是自己隨便想像一下，哈哈....
況且就算真的可行，如果績效差不了太多，還不如買基金算了。

ayz847

ayz847
個人積分：6222分
文章編號：64914108

6222分

60樓

2017-07-01 10:18

我就是愛拍照 wrote:
還不如買基金算了...(恕刪)

不要買基金啦！　你還是自己挑股進出就好。
17年，年化13%。台股基金裡，還真找不到績效這麼好的！
加油！加油！