thron wrote:
反服貿->反黑...(恕刪)
後兩個和反服貿反國際貿易有啥關係？
芭樂068 wrote:
民主政治是互相妥協而不是多數暴力
選舉的時候就多數當選
表決的時候就說是多數暴力
話真的都你在講阿
芭樂068 wrote:
會堅持不退代表有利益分配不均
是阿, 我看是政治利益分配不均
聽說那個學運人士出來選立委了是吧?
芭樂068 wrote:
我對這段話很有意見，...(恕刪)
1.問題是法案躺在那6個月,審都不審.民進黨自己也不反服貿,也沒有協調就空轉在那.民主是要雙方積極協調,而不是硬檔.今天自己冷凍半年在怪對方不跟你協調?不是這樣吧
2.民主的政治造成絕對多數的立院與政院就是要你推行政策不要有所阻礙,選民有心制衡就回頭給另一黨.所謂絕對多數在民主政治也不會是永遠,因為4年選一次,局面只是暫時,很難永久.橋家大院院長人氣很高阿,誰也不得罪,造成的就是效率低弱,也是美國推動亞洲民主化國家時所發生的通病,民主不是法案審核效率低弱的藉口,實際上不論民主與否遊戲都是那些族群,你看看現在檯面多少政治人物是世家姻親關係,就說日本,那些政客那個不是跟以前的大家有關係.另外民主不是少數服從多數嗎,啥時又扯到多數暴力?民進黨強占主席台亂杯葛我是不是可以說他們少數暴力癱瘓多數?所為多數暴力是誰定的?你嗎,還是我?你覺得是多數暴力,我可覺得是少數服從多數的典範,這都是主觀性的認定,只是立場不同的語言罷了.
3.利害的商人兩邊都不得罪,更厲害的兩邊都壓,還能讓政客成你家的座上賓.你看辜家蔡家不都一樣,也不像噓噓東這麼多風風雨雨,這沒啥了不起.要押一邊,也要很敢賭!
芭樂068 wrote:
協調是執政黨應該做的...(恕刪)
如果協調是執政黨應該做的事,那立法效率低落還真得沒話說.協調都是雙方的,這次事件國民黨已經要協調多次了,民進黨一樣裝死,這要怎麼協調?況且在學運爆發前民進黨難道就有提出反對理由?從選完馬上改口服貿貨貿可談來看,存粹只是政治利益問題.會出現擁有絕對多數立院席次的執政黨就是要避免反對黨故意冷凍這種僵局,代表人民很賭爛這種處理法案的方式,而這種方式對國家也沒有任何幫助(如果心中真的有國家的話).國際協議這種東西本來就只能同意或否決,你就算只想改一個字都要拿回去全部重談,這種國際事務不是你說好就好.逐條表決根本就是在搞笑,否定其中一條跟全部否決結果還不是要一樣要重談.況且從ECFA開始南部縣市長砲聲隆隆,結果現在卻拼命往對岸跑去招客,不就是他們也很清楚政治利益跟經濟是分開的.這種政治技倆怎麼還看不破?其他法案兩黨大頭私下都協調好了,當然不用改,你看其他法案有這魔多風風雨雨?不管商業還是政治,大部分要表決前都已經知道答案,所謂投票都只是過過場跑完程序罷了.
民主當然不只是少數服從多數,但這是基本的投票共識,不含任何主觀.連這個大原則都無法遵守的話,你告訴我民主要怎樣怎樣我只覺得你只是挾民主口號來行使獨裁,因為那是你的主觀意識,不是我的.投票表決前一定會有協商,協商不成多數決我還以為是很基本的常識.我不能說完全沒有例外,但要舉出自己的大義,要不然就像小孩不認輸一樣難看.最後標準請不要帶立場,不是你口中的民主才是民主,如果哪天換了位置對方如法炮製,這國家都給這兩黨乾耗就好啦
內文搜尋
從 APP 打開
X