pineman wrote:
這句話要小心，金融股...(恕刪)
大大還少列了目前國內各大慘業的聯貸(DRAM, LED, 太陽能, LCD...)
這些都是看不到的未爆彈~~
pineman wrote:
這句話要小心，金融股的財報秘莘不少，光跌價債券列為持有到期，就能掩飾潛在虧損及淨值減損，更不用提每家都有一堆用市價7,8折貸款的虛胖房地產抵押品，如果房地產開始起跌，主管的頭就要冒汗了。真那麼美好，金融股前2年也不會跌到700多點。不過目前就線論線中期是上升趨勢沒錯。
上市股票中有那一類股清算的價格會比金融股高?
房貸現在要超貸沒那麼容易，你可以去試試看，
就算你1000萬能弄成1200萬，以現在7成來說，
要跌2成以上銀行才會有問題
pineman wrote:
您確定投資金融股要考慮清算價值？
這個東西沒事的時候不需要它，當需要的時候值都是負的，可參考之前出問題的銀行和保險公司，是RTC要付錢給接手的人，付個開頭一兩間就付光了。
美國金融海嘯和歐債風暴，倒掉的知名銀行還不多嗎？本來看起來好好的銀行和保險公司(AIG)會突然倒閉或陷入危機的原因就是資產價格的重挫。台灣的四大慘業（感謝前面網友提醒）和房地產泡沫一旦發作，那些什麼淨值或清算價值都是寫好看的。當然若您認為台灣房地產很便宜沒有泡沫或者只會緩跌不會崩跌，那就是個人判斷，對這點我倒是沒意見。
所以你是說淨值根本不用出現在資產負債表上面了?
反正出事時一定是負的是吧！
當然銀行不是不會倒，不過倒的機率比一般產業低的多。
在台灣要倒的機率又更低了
房地產經過80年代的泡沫和90年的空頭，現在的銀行大多經驗過，當時沒倒，現在會倒嗎?
我提的幾間，如果會倒，台股大盤絕對破3500點
我就是愛拍照 wrote:
所以你是說淨值根本不...(恕刪)
這句是你自己推演的吧？淨值當然有參考性，最好用的時機就是在賺錢的公司在大盤不佳時跌破淨值（或者長期的股價淨值比）。
不是這種情況，也沒人要併購，淨值平時就是個需要計算出來給大家投資時參考評估的數字。要怎麼參考是個人自由，但數字還是要算對，不然就是做假帳了。
商業銀行為什麼風暴時會死很快是因為有存款負債，雖然和現金資產對沖，但是放出去的沒辦法立刻收回來而且通常這部份也會帳面減損，而遇到擠兌時現金資產掉得超級快，所以很快就資產小於負債了。
個人認為商業銀行要看另外的專業指標（如資本適足率，放款品質，呆帳提列等等），不過這我老實講我也沒能力，散戶還是看技術面就好。
我就是愛拍照 wrote:
當然銀行不是不會倒，不過倒的機率比一般產業低的多。
在台灣要倒的機率又更低了
房地產經過80年代的泡沫和90年的空頭，現在的銀行大多經驗過，當時沒倒，現在會倒嗎?
我提的幾間，如果會倒，台股大盤絕對破3500點...(恕刪)
剛那篇寫了就忘了回這一段，80/90年台灣還在上升趨勢，沒有四大慘業，政府財政狀況尚屬良好，而且那時房地產泡沫程度和民眾收入增加的程度相比，緩跌幾年就消化了（簡單講就是SARS前一年時的一般房地產價格並不會讓人覺得太離譜）。
2008政府為何會突然宣佈存款理賠無上限，事後聽到消息，就是因為有幾家因為大戶看到金融海嘯的教訓開始把錢搬出去，被搬到快要倒了。
你覺得以上所有的(正反面)條件都和以往相同嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X