hca17 wrote:
我倒想問你康師傅統一...(恕刪)
那是方便麵龍頭吧
拜託 也只一個品項的龍頭而已
你以為很大嗎？
鴻海再怎麼大是大得過三星嗎？
五個鴻海都不夠咧
我們代工組裝拿的是可憐２－３％毛利啊
人家是享有整個垂直整合優勢拿的是２－３０％毛利啊
差距就是這麼大
沒有什麼好說的
我們其他產業直接被鎖在台灣島內
而韓國是直接利用中國優勢
大舉擴張領地
當年我們喊的金融國際服務中心
直接被新加坡和上海取代了
以當時條件 台灣是很有優勢
結果呢？？？
這是台灣自己找的吧
你是沒看過其他國家亂搞匯率的慘況嗎？
現在每天都在打金融戰爭你是不知道嗎？
你只要稍有套利空間
國際資金進馬上衝進來了
你不知道現在國際資金浮濫的多噁心地步
連有２－３％的利潤都要炒作了
美國本來印１塊錢都印到４元了
過程中倒了的企業就是倒了
還會被國際投機客踹一腳
一般人民更可憐只能望著物價節節升高 還失去工作
只能說你是個大外行啊
hca17 wrote:
我倒想問你康師傅統一...(恕刪)
問題在為何出口多匯率要上升，匯率不是看經常帳而已，主要的平衡是看國際收支帳
最近不是才有新聞在罵台灣金融帳外流嚴重，但國際收支帳還是小幅度順差，在國際收支帳小順差或逆差狀態下，匯率維持穩定沒有太大的問題，如果台灣的國際收支帳是大順差，那升值壓力就會很大，央行也不具備在國際收支帳大順差狀態下不升值
央行在匯率上多次說過政策，價格由非投資力量的市場決定，央行在這樣的價格狀態下微調
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
而經濟學人這個評論個人是持保留態度，連續拿A的央總未必就優秀，不拿A的未必就不好。請回想一句話：多做多錯，少做少錯，不做都不會錯。央行總裁這個位置是做越多錯越多的職務，做越多事下越多決策的央總絕對不可能拿A。所有央行所下的決策都有副作用，當副作用出現時，現任的央行總裁就必須再下另一決策來解決前一決策帶來的負面影響，而這個決策可能又會在數個月後甚至幾年後產生副作用，這時央行總裁就必須衡量該決策下去後的利弊，如果該決策有相當大的立竿見影之效，通常央行總裁就會"幹"下去，負面影響？等時間到再說，給下一任總裁或執政者去煩惱。前一任的央行總裁做越多事，影響層面越大，下一任這個位置會越來越難做，要拿A會越來越難，可以看看大國或大經濟體，已開發國家亦同，會拿A的越來越少甚至沒有，就是這個道理。
說坦白話，彭總裁在任內真的沒幹多少事。他的主軸就一項：匯率緊盯美元。我可沒說彭很差，見仁見智。這項主軸一路通到底，幾乎沒有變過，除了一度貶至34元，大部分的時間就是在29~30，美國搞大寬鬆，我們彭總就搞小寬鬆，匯率"不動如山"，我私底下是認為，產業要拚轉型，一開始就要讓貨幣升值，政策配合扶植國內的新產業，等到新產業扶植起來，可以到國外展業，就要開始貶值貨幣。這幾年的匯率看來，即使敏感度再差的人，都會認為彭總是相當封閉保守的央行總裁，我們彭總又相當在意這種評價，既然他的主軸不會出軌，其他的決策又有副作用，他何必冒著評價下降的風險去幹吃力不討好的決策？加上國內一堆人將他神化，政府也無膽大破大立換換總裁，就讓他這樣一直A下去吧。以前台灣想當亞太金融中心，現在呢？不但當不成還不斷被邊緣化，央行配合政策實施過度金融管制就是元兇。反正央行這種保守封閉的思維不換，亞太金融中心就只能繼續作夢去。
看來很多人應該連通膨的定義都不知道
彭淮南從民國87年擔任央行總裁至今
我把從87年至今每月的CPI年增率調出來看
年增率有超過3%的月份很少
只有97年比較嚴重而已
所以說彭總使物價飆升?? 恩??
主計處
一項政策本來就不可能讓所有人都滿意
不過一個央總連星期日都會進央行上班
每年領的錢也沒有比較多（更沒有A錢）
就算你認為他沒有功勞但也該有苦勞吧
台灣是一個高度仰賴出口貿易的國家
不僅如此，更是一個大部分原物料都仰賴進口的國家
在這邊沒有辦法以數字去量化利弊得失
但是直覺的觀念是匯率維持相對穩定對台灣的經濟是最好的
而且"維持穩定"本來就是經濟政策的基本目標之一
南含雖然靠韓元大貶使三星那些爛集團壯大了不少
但是你們知道南含的物價有多恐怖嗎?
一塊豆腐要60NT你活得下去?
名目薪資高是高
物價給它除下去沒比台灣好多少
央行去年的新聞稿
或許有些人把"歷史評價"看得非常重要
所以認為彭總一定也非常在乎他的歷史評價
覺得他就是那種從小到大都愛拿Ａ的資優生
不過這麼說的話也就是真的太不了解彭淮南了
何況如果彭總真希望"少做少錯"的話
那他早就可以直接退休了
他也已經幹得夠久啦
死佔著這個位置不放有何用
內文搜尋
從 APP 打開
X