banco2716 wrote:
如果您有興趣何不提出比22K更好的想法給大家討論討論?...(恕刪)
限定薪資所得上限（嚴打肥貓）
非薪資所得高額扣稅（提高政府稅收）
實施財產總歸戶（強壓物價炒作）
總目的就是：要富人能人多吐出一些照顧弱勢（如果台灣還自詡是民主國家）
重點是：
我講那多你也不懂~~國外勞團的案例你又不想了解~~那生存權及工作權你又了解多少？~
一般的（小農、小工）他們的權利在哪？
因為人來來去去, 實習生走了又會請學校補一個來, 什麼續聘..
也沒有人數和任職時間統計, 真不知道104放這種假消息出來是何居心.
還有人認為利大於弊, 已經罵成這樣了除了企業主外也提不出什麼利益.
基本上大專生出社會就要有磨練的決心, 競爭力大者領高於平均值,
低者就領少或失業, 出去風吹雨淋一番自然有人日漸茁壯, 不是這樣放進溫室,
這方案有一堆漏洞, 老闆幫兒子或親戚小孩申請當零花這種就不說了,
整個政策就是圖利老闆, 有何公平正義, 多4萬人就業不知道是降了多少失業率,
大概是幫老闆們多買單了幾部車.
但影響全台勞工絕對是4萬的百倍,
首先, 高職畢業生為何沒有補助,一樣是新鮮人, 可能是家境或讀書差提早出社會了,
出來要找17K的工作都找不到, 因為可以請22K老闆一毛錢不花.
二, 夜校生的工讀被搶了, 本來這群人讀夜校是因為需要賺學費和貼補家用的,
結果老闆不用花一毛錢去請22K, 但夜校生根本不會算在失業率上相信我們高官不屑管.
三, 中年低階勞工, 不是大家都能賺5,6萬, 60%人都是在職海浮沈, 無論是出社會2,3年想
換跑道或是讀高學歷的一律被壓低了薪水, 這個大家都心有戚戚焉.
我真是親眼看見錯誤的政策比貪污更可怕, 才在罵海角七億, 現在都是幾百億在填海...
banco2716 wrote:
我只想問如果你是那金字塔頂端的人, 願不願意把你的錢都分出來給其他比你窮的人?
這個問題就像某人說被殺害的話會原諒兇手是一樣的, 沒發生在自己身上, 答案誰知道, 也許都是說說而已...
最重要的是...您提出的東西, 可以在當時的環境下挽救危機解決失業問題嗎? 道理為何?
...(恕刪)
一、如果我是有錢人~~呵！當然會啊！取之於社會，用之於社會囉！~
二、失業問題不易改善，但社會褔利可以馬上就做！（只要把錢擠出來）
全球化台灣小農小工怎麼辦？（長久之計是升級，但弱勢補貼是馬上必須）
ecfa政府也初估（九萬人保證失業）
~這些人也不是好吃懶作，頭腦也不見得不好~
只是專長被大環境所犧牲~
alalune wrote:
這個方案政府花了30...(恕刪)
您說的很有道理, 我也認為這個政策並非很棒, 只是在當時的環境下, 如何有效降低失業率避免失業率擴大再次造成經濟衰退? 我一直都說這是個有用的政策, 而非最好的政策, 有利有弊是一定的, 就算是說成圖利企業又有何妨? 如果能保障大多數的人而且找不出更好的辦法, 那這就是個最佳解...比起直接印鈔票灑錢救經濟, 花錢叫企業聘用難道會比較差嗎? 多一層社會歷練不也是好處? 至於你說的高職生中年勞工, 只能說別再無視其他失業救助的配套措施了, 政策不會完美無缺, 這現實的社會也是, 失業率永遠不會是0, 永遠都有弱勢的一群, 保障了多數人才有能力照顧少數弱勢
lcccccccc wrote:
一、如果我是有錢...(恕刪)
每年20萬的畢業生一大半找不到工作, 失業率不斷升高的後果自然就是經濟成長趨緩-->停滯-->倒退, 社會福利當然可以馬上做, 但是當有錢人也賺不了錢, 再也沒人讓政府收錢時, 後面又該怎麼辦? 上面說了, 當大多數的人都保障不了, 還有什麼能力照顧小農小工? ECFA 九萬人保證失業, 那有多少人因此就業? 經濟部預估可降低2.63%失業率, 到底誰對誰錯, 沒簽不知道, 不簽永遠不知道...
回到22K這個東西, 用最簡單的角度來想吧, 讓這些找不到工作的人有一個機會, 有什麼不對? 還是說讓他們跟中年失業的人, 和小農小工擺在一起成為弱勢, 會比較好?
banco2716 wrote:
抱歉這些國家的實際狀況到底如何, 我不了解也不想猜測
他們的政府對這些勞工失去的福利有何做為更是不清楚
所以我只是看台灣目前的情況是這樣, 扯到別的國家我想就太遠了
人家有沒有基本薪資和22K這樣的政策都不了解, 拿來比較實在沒義意
如果您有興趣何不提出比22K更好的想法給大家討論討論?
我個人還是認為這個政策起碼是蠻有用的, 利大於弊, 也符合大多數人的利益
台灣目前的情況?
台灣勞工出現罷工抗議的時候,多數是勞方薪資工作福利被削減表達不滿的時候吧
如勞工團體之前串聯發起的秋鬥,或是之前單一工會中華電信發起的萬人遊行
哪來你說台灣目前的情況?還是你把台塑工會那種只有小部分工會幹部發起的小規模抗爭要求加薪當成代表案例?
你要討論問題,不能隨便亂說,也不能亂套用案例!
因為已經發生的事實是不可能因為你說台灣目前的情況是這樣就隨便呼巄過去,
符合大多數人利益? 如果短期失業率這樣就能搞定,那全世界都應該快點來跟台灣取經了!
特偵組 wrote:
台灣目前的情況...(恕刪)
前面一直在討論的是在金融風暴下的高失業率有什麼辦法好解決, 你拿出這樣的例子實在不知道想表達什麼?
好不容易度過風暴開始有景氣復酥的現像, 失業率居高不下, 避免經濟再度衰退, 您有什麼比22K更好的建議?
我一直都沒有說這是個好政策, 但是在提不出更好的方法前, 這難道不是目前最好最快解決眼前危機的方式?
還是說您希望高失業率拖垮大家? 這不符合大多數人的利益難道只為了少數人而做的?
提出您的看法吧, 您認為當時該怎麼解決?
DiabloIII wrote:
錯誤的方法不足取...(恕刪)
那也要看這300億增加的是哪方面的就業率, 造橋鋪路嗎? 還是有其他選擇? 讓各行各業去聘請他們會不會比只能做做工要好? 更能符合他們所學的?
toto_tw wrote:
就只是為降低失業...(恕刪)
您還沒了解嗎? 經濟衰退一定伴隨不斷增高的失業率, 當時的情況該如何解決? 您有沒有更好的辦法?
內文搜尋
從 APP 打開
X