灰狼01 wrote:
看完，幾個問題請...(恕刪)
1.你是選擇採取"固定比例策略"?
只是"資產組合標的"不是"債券+股票"，而是"現金+0050"?選0050原因我了解不再述。
但債券獲利應該比現金優，且與股市多有互補功能，為何採現金? 不投入債券?
這樣資金機會成本不是很浪費嗎?
Ans：資產配置裡的資產類別相關係數越低越好，一般來說美國政府公債是除了股票資產，最適合的標的。台灣之前沒有合適的選擇，所以我先用無風險的定存代替。一般的共同基金費用率高，而且內容（高收益債）與股票高度相關，所以我也不考慮。我的台幣現金部位大部分是以三年期定存為主，這陣子到期的定存單利率是1.45%-1.38%。之後會考慮採用BNDX作為低風險資產的選項之一。
2.第一種"買進並持有"是一般人所採取之方式，我就是。
Ans：大部份人會去預測股市漲跌，而採取進出場的交易行為，A大就是鮮明的例子。像你這樣買進持有的投資人算是少數。你也可以從台股週轉率發現到這個事實。
第二種"固定比例"是保留一定比例，定時或隨時調整，這難道就不是一般人會用的方式?
因為這三種方式都會因股市及投資人心理而交互產生或改變? 只是比例大小不同而已。
Ans：如同第二點，大部份投資人會去預期後市，動態調整配置的比例，而不是維持固定比例。
第三種"投資組合保險"，接近於依股市行情"追高殺低"，不同的是指數而非個股而已，
最大風險是"all in"，好像也是一般人所採取之方式，並無不同。
Ans：這部分你再回去看一下投資組合保險策略。
3.投資群眾中每個人的心裡應該是無法預期的，這應該是此論述之基礎。
但為何文章末預期"第二種"是最少人用的策略? 又如何證明?
Ans：市場裡面大多數的投資人行為就是追高殺低，才會發生市場追高殺低的現象。因此觀察市場的表現，就可以得知多數人用的策略。比如被動元件之前的飆漲，昨日台股的重挫。
pigstand wrote:
在CaseA，股票從腰斬回到原價的過程，可能會因為你的策略而提早賣出；另外也沒有考慮到持續下挫的情況。
個人偏好固定日期，純粹是因為懶。
多謝p大指正，
在一年內單調遞增或單調遞減的指數趨勢(只有小波動，但沒有大波動可以做動態平衡)，
的確會得到不同的結果。
Blue sky 1111 wrote:
多謝p大指正，在一年內單調遞增或單調遞減的指數趨勢，的確會得到不同的結果。...(恕刪)
其實我覺得妳的Case A這種「by event」的狀況，很難建立起一體適用的法則，首先我不是在吹毛求疵，妳說某天「大跌腰斬」所以啟動再平衡，可是台股單日的最大漲跌幅就是10%，那妳是否要等到跌幅「累積」至50%時再啟動？或者中間下跌到30%或40%時，妳會不會忍不住就啟動？如果妳再平衡後又繼續下跌的話怎麼辦？這裡面有太多難以掌控的變數，同是也需要非常強大的心理素質。
所以Case B這種「by time」相對而言會比較容易實踐，一般都是建議每年執行一次再平衡即可，雖然此篇文章說每月、每季和每年做一次再平衡，撇開交易成本不看的話，投資組合的實際表現並無顯著差異。
資產再平衡的藝術
內文搜尋
從 APP 打開
X