crab69 wrote:咦!怎麼跳過火力發電...(恕刪) 火力發電排放了什麼廢氣會致癌??可以請教是什麼樣的廢氣??核廢料肯定會致癌~何況怎麼不說核一核二都在北部 南部爽爽用電?(基本上我很討厭這種族群分類的言論~~大家都住在台灣不是嗎?)ps.我不是台北人~~
KCLin0423 wrote:以前我不想支持核四續建但是反核者的言論太過激情,讓人覺得她們的論點充滿猜疑而不理性核四的發包方式跟核 1,2,3 一樣我現在完全不相信反核人士的說辭 我也覺得你是為反而反多寫這段說辭而已,下面這兩種發包方式哪裡一樣?這是當年Bechtel為核二開的設計資料,然後Bechtel在美國恰商採購,合約商是Bechtel.這是Stone為核四開的設計資料,交給台電,台電拿這資料開標採購,合約商是台電.看過後麻煩出個聲.
Nuke worker wrote:我也覺得你是為反而反...(恕刪) 所以台電沒有依設計規格開標囉?既然有依設計規格,強度,規範都符合於原設計,那跟原設計自己去發標給別人做,再交給台電自行裝設有何不同?如果有不同,那該怎麼半就怎麼辦吧
weily346 wrote:看樣子你對核能有誤解...(恕刪) 我承認這部分是我弄錯了?!不過自然界是存在有核分裂的(更甚者,基本粒子的分裂都存在)不然歐洲那些高能對撞機的目的是要幹嘛的只是我不想扯到高能物理去當然你也可以說有用光做為能量機制的但是,至少目前我沒在自然界看到藉由光將價代電子激發到導帶的獲取能量機制(葉綠素應該不是半導體)另外,聽你的建議我還真的去 google 了一下U235 自然推衰退到最後的穩定產物是 Pb207(當然元素與質量都不一樣)下圖為 decay scheme(wiki 有)
Nuke worker wrote:簡單一句,誰開的規範...(恕刪) 所以要法治呀要這種思維那所有的研發都不用做了甚麼都跟外國人買就好都不會出錯(所以台灣人甚麼不會就去買技術,甚麼不會就送學生去國外取經)所以我說....台灣人就是不肯擔風險,有了風險也不會用法制與責任去管控還談甚麼研不研發的什麼台灣不給高薪所以研發做不起來喔....台灣哪個人願意多做多錯呀乾脆跟外國人買,然後壓低勞工薪資,運用廉價能源,把毒留在台灣,然後做出來的東西賤價賣給西方國家生產所謂綠色能源。然後台灣人再來說,喔,某某先進大國使用綠色能源我們來學學他們。看看韓國吧,人家可以輸出核電廠賺外匯而台灣呢? 連按規格發標的小小一步都會踏錯,甚至怕踏錯書不要輸太多好嗎?
KCLin0423 wrote:所以要法治呀...(恕刪) 工程介面一多,就是個災難,連媽祖來都沒用.為何牆上的保特瓶會留到被原能會抓到?你想一想當兵時上級長官來巡查前,會有多少準備動作?那保特瓶就是沒有人把它拿出來,用牛屎把洞塗起來也好.
Nuke worker wrote:工程介面一多,就是個災難,連媽祖來都沒用.為何牆上的保特瓶會留到被原能會抓到?你想一想當兵時上級長官來巡查前,會有多少準備動作?那保特瓶就是沒有人把它拿出來,用牛屎把洞塗起來也好....(恕刪) 就是有人放任這種現象為正常現象情願躲避也不願改進所以台灣才無法進步
KCLin0423 wrote:看看韓國吧,人家可以輸出核電廠賺外匯而台灣呢? 連按規格發標的小小一步都會踏錯,甚至怕踏錯書不要輸太多好嗎?...(恕刪) 沒辦法,這是法治發展到極致的後果,我看過廠商配合台電為了解決設備停產去開發新的替代設備,但是失敗了,台電依採購法罰它錢,禁止它投公家機關標案一年,還公告給全世界知道.以後誰願意幫台電?
KCLin0423 wrote:就是有人放任這種現象為正常現象情願躲避也不願改進所以台灣才無法進步 最令人害怕的事,別人提出糾正,他們卻想辦法趕走反對的聲音。--------------------------------------------核四安全監督會議發生請辭骨牌效應,主席謝得志上月底閃辭獲准,以「敢言」著稱的委員林宗堯也遞出辭呈,副主席陳慧慈表示「可以了解林宗堯的心情」,他和另一位監督委員崔愫欣都考慮跟進請辭。