~志 wrote:
其實在這個樓裡，我感覺相當多在核能廠工作的人，敘述皆是較中性富有專業的論斷，反核的一方皆以反核團體、政客的片段論述加以反對
我的感覺怎麼相反, 擁核的一方只用片面甚至錯誤的資訊來論述, 完全無法取信於對核安有疑慮的大眾
~志 wrote:
反核團體這次的綜多訴求中，我認為最瞎的是讓用電量零成長，全世界除了英國沒人做的到，試問哪個家庭做得到？做的到喊個有！電價不上漲老闆會花錢改設備嗎？產業改型一蹴可及嗎？藍領變白領容易嗎？穿白內衣上街喊要工作還容易點，我也不想在傳統產業中工作，衡量能力我很認命
台灣的電大部分都被用在工業用電, 家庭再怎麼省電也影響不大,何況大部分家庭的用電哪有每年在成長? 而用電零成長是個目標, 要促使政府調整產業結構, 哪有說都還沒去做就說做不到? 你要認命但我可不想認命,我們覺得我們的命還有我們後代子孫的命很重要,不可讓核電廠毀了. 既然你很認命, 那哪天核廢料放你家旁邊可要認命哦...
~志 wrote:
核能電廠已在台灣默默的運轉超過40年了，台電沒專業？人家多數員工至少也從年輕小夥子貢獻數十年到了阿公的階段，試問反核的的人，當你工作數十年到快退休了，有人指著你說你沒專業，你作何感想？
運轉多久跟有沒有專業沒有關連, 何況台電都說自己智能不足耶! 有沒有專業是說的話要讓人家信服, 不是隨便拿一些五四三的東西就要人家相信
~志 wrote:
核電不是好能源我承認，我更相信所有的能源產生都是不環保的；翡翠水庫如果潰堤下游台北、新北市會如何？水庫是有風險的，全國的水庫是否該公投廢除？
風力哪裡不環保? 地熱發電哪裡不環保? 但目前核能最大的疑慮是安全的考量,家都可能哪一天被輻射污染沒辦法住了還先在意家裡灰塵多不多哦? 拿核電和水庫比? 土地房子被水淹了幾年就可以回復, 被輻射污染的土地幾百年都不能用耶. 不過你還是可以發起個廢除水庫的公投啊,看有沒有人要幫你連署啊?
mguy wrote:
風力哪裡不環保? 地熱發電哪裡不環保? 但目前核能最大的疑慮是安全的考量,家都可能哪一天被輻射污染沒辦法住了還先在意家裡灰塵多不多哦? 拿核電和水庫比? 土地房子被水淹了幾年就可以回復, 被輻射污染的土地幾百年都不能用耶. 不過你還是可以發起個廢除水庫的公投啊,看有沒有人要幫你連署啊?, ...(恕刪)
咦!怎麼跳過火力發電廠不提呢?
廢核之後, 不足的電力缺口要從哪裡補平?
就是台中高雄人倒楣啦
發電給台北人吹冷氣用爽爽, 廢氣留著給台中高雄人吸進肺
火力發電廢氣會致癌, 很毒的
我是人, 我反核
全文要寫完整啦, 不要老是寫縮寫
全文是:"我是台北人, 我反台北核, 高雄台中人吸毒氣死光光沒關係"
內文搜尋
從 APP 打開
X