• 10

為什麼要救股市?

我也覺得反對降證交稅救股市
這只是圖利部分族群而已
反而影響稅收
造成一些公共工程停滯
導致勞工工作機會減少

為什麼就沒有一些專家學者來反對呢
llinsh wrote:
過去扁政府8500就開始護盤
還跌到3411呢
有倒台嗎? 也沒有...(恕刪)


這次如果真的跌到5000,那我就真的會把我那些不多的積蓄全拿出來接了

只不過~ 明年有風聲要裁員

接? 不接? 進場? 觀望?

目前還是暫時保持不動吧
健康第一!

追高殺低 wrote:
表面上是救股市,要救選票

這就是台灣的民主政治

被你發現最高秘密
怎可以說出來
大家都這樣玩的阿
小狐狸部落 http://foxa0223.blogspot.com/ 單車 股票
現在有錢人就算要投資, 會投在台灣嗎? 世界那麼大, 當然是往其他更優惠的地方跑.

就算不投資, 前也是努力往外匯, 那會留在台灣? 想要靠有錢人消費投資來照顧低收入的人? 想的美哩. 那種幾十年前的理論早就該廢掉了
r.yeh wrote:
我也強烈不認同所謂的...(恕刪)




怎麼這幾天一直看到這種論點呢??


股市又不只能做多????
請問一下喔~~就投資的論點下去看,
放空算是投資嗎????



還有,每個人都有放空資格嗎???
放空的風險????


大家都會叫人不要做融資,怎現在不少人叫別人融卷阿??????


還不少人贊同...............

真是.........
全世界都一樣慘啦~
政府救台灣股市?
誰來救我的海外基金???
贊同樓主的看法!!
為何要救股市而不救弱勢
donaald wrote:
股市又不只能做多????
請問一下喔~~就投資的論點下去看,
放空算是投資嗎????

還有,每個人都有放空資格嗎???
放空的風險????
...(恕刪)

任何投資商品都具有風險,只是程度不一罷了,
在某些程度我認同你的看法,放空的行為可能稱
不上是投資,但是請別忘了,放空的行為可以平
衡投資部位以達避險的目的,投資者應該要意識
到風險,並尋求降低風險的做法。

永遠只會做多或是做空而不顧市場趨勢的行為,
只能算是投機,而非投資。

============================

個人還是認為,放空仍不只是避險工具,也是投
資行為,做多是投資標的的正價值、而做空則是
投資標的的負價值,放空只是比停利/停損更為積
極的做法罷了。


r.yeh wrote:
任何投資商品都具有風...(恕刪)


更積極的做法????

停損是停止風險喔~~

但放空卻是把原本的風險加大,

沒錯~在空頭時放空賺很多(就像是多頭融資賺很多),

但一但被扎空,損失可是很大的,


如果真的這麼好做,那做融資卷應該很被鼓勵才對,
但事實是相反的


所以並不能相提並論




且並不是任何人都有放空的資格
我不曉得玩股票的有錢人怎麼想,
就我而言,持股價值的增加,會讓我比較捨得花錢,
買日用品、車子、房子‧‧‧

這就是股市與景氣連動如此密切的其中一個因素,
瞭了嗎?
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?