是依照個股權重加權來的，
那麽如果我根據一定的規則也能訂定其他的指數，
例如常見的 電子指數、金融指數、費城半導體指數，上櫃指數、中小型股指數。
追蹤這些指數的，也是指數型基金，
但是它就兼具了主動性與被動性，
這就是傳統基金和 ETF 的差異，
這些稱為 smart beta 型指數，
追蹤該指數的就是 smart beta 型ETF 基金，
因子投資也是這樣的道理，
以單一因子或多項因子為變數編列指數，
就有 高息低波、ESG、高股息、價值型、成長型、價值成長型….不同的指數與 ETF 基金。
讓選擇能更多樣化。
可以單純存股特定的 ETF，
也可以隨著景氣變化投資不同特質的 ETF。
0050是大盤權值股票的平均表現，
而因子投資是該類因子的股票的平均表現。
長期而言，因子編列的指數和大盤指數，
可能會有差異，也有可能沒有差異，
沒有差異的就叫無效因子，
例如 高股息 就是屬於無效因子，
所以 市值型 和 高股息 的報酬，長期而言會趨於一致。
多頭有利於市值型，空頭有利於高股息型。
除非高股息加入了其他有效因子，
表現才會異於市值型，
例如 低波動 、 ESG 因子，
於是就有 高息低波、ESG 高股息 的出現
boshun wrote:
p33mcv wrote:
看邏輯怎麼想吧。被動投資者就會跟你說有些股票有時好有時壞。判斷不瞭，所以要全都買。
主動投資者會告訴你要判斷當時做最好的投資，然後靈活操控。
是呀，所以才衍生出 因子投資，
Smart Beta ，就是介於 完全主動 與 完全被動 之間
既能夠擇股又擇時
為何要買全市場區區的平庸報酬？
人家都要餓死了 還反問為什麼不吃牛排呢？
Bogle - "smart beta" funds are "stupid"
Mavs41Forever wrote:
Bogle - "smart beta" funds are "stupid"
跑去看這句話的由來。Bogle就說當時做了一個價值股的etf和成長股的etf。他叫大家買了就死抱。不要一直換來換去。這兩檔最後到當時的結果其實報酬一模一樣報酬都是9%。但那些換來換去的人最終報酬低於5%。
你仔細聽不會覺得這句話有語病嗎？他這樣的說法也就是說大家看錯了所以報酬小於5%。但換個方法想看對不就會超過9%嗎？
當然他是外國人，股票賺了要付資本利得稅。他說的話也未必套用台灣人。如果我是美國人，我也頃像套用死抱。
這訪問已經很久以前。過去十年手機和網路掘起。成長股後來大勝。
我自己是覺得大家一直強調自己是對的，別人是錯的。或許每個人的想法都還不錯只是思考上想法不太一樣。
內文搜尋
從 APP 打開
X