你想太多了,那位女生也想太多了。 既然頭款下去房子買了,很不幸的有一天他的收入無法負擔房貸?這有甚麼好想的,房子拿去賣了,剩下錢的去租房子,大約也足夠住到辭世那一天......房子既然在台灣被當作可以炒作的資產,銀行也願意放款出來,那就表示有價值。 還不出錢變賣東西理所當然,對於那位女生就當作存錢而已。沒錢賣房子一點也不丟臉。george306 wrote:不是打錯了,500萬本利攤
tom7629 wrote:在先進國家如新加坡或者德國,都知道房地產為民生用品,不應該拿來炒作。新加坡有高達九成的人住"公共住宅",而德國更可能因為炒作被處以"刑罰"。 如果連你說的新加坡跟德國都視為民生用品,德國還要處以刑罰的房子都漲了,那包括台灣在內的其他國家的房子是不是應該漲更多呢?
2008/09雷曼危機台灣有大建商倒嗎?台灣人只有比當時更有錢。提高囤屋稅,可行。提高購屋門檻,不可行,沒有房子的人更難買房。初購者要買自己買得起的地點,幾(十)年後有錢有時機再換房。不要羨慕別人住哪裏,自己踏實規化較實際。有錢人買了高級華廈,放個十年還是毛胚屋到處都有,不能低估他們的口袋。我只有壹套房。
我保證台灣房產不會崩的政府一定會出來救市以前就曾經發生過因為崩了後果很嚴重會影響到銀行與放款在影響到更多行業所以全世界各國都不願意看到房產硬著陸大多都是接受軟著陸例如馬英九時期連跌5年的房產但很奇怪每次到民進黨執政就開始瘋狂漲然後又開始亂出手打房打到差點變成硬著陸又出手救市