SpectreXSpec wrote:
說個笑話...往往...(恕刪)
有在買股票的人
若無法在你的笑話中認知到
不聽大學老師的話，多年後卻成功到可以上台演講給老師聽的學生
其實千中無一
那也活該被痛宰
當他們一直説0050優於個股，我一直認為那是主動選擇台灣股市50支股票。
那為什麼不選富邦的500支，這樣的討論最後就會導致全台灣股票市場才是真正的被動指數化投資。
可是這不是討論結束，因為還可以問為什麼主動選擇台灣？
所以主動投資者為了貫徹被動指數化投資，就説買美國SP500。
但問題一様為什麼不買DJ....，結果就是買美國全巿場。
當然討論還沒結束，為什麼只買美國國全市場？
所以接下來就買全球股票市場。
故事有沒結束？沒有！
因為股市只是多種投資工具之一，還要考慮債卷。
所以故事再跑一便，買了全世界的債券指數。
故事有結束嗎？應該沒有！
還有很多不同類型的投資工具還沒放進來。
被動指數化投資被自己的信仰綁住，不願意面對人生或投資本來就是一連串的選擇。
為了讓自己的投資無窮的推向被動指數化，就一直往全球市場各種配置走。
最後可見的績效就是不如回頭買買中華電信、金控股或是0050。
我這樣推當然是過份了，因為被動指數化的投資者會在現實考量下，
主動選擇某一個市場某一個配置，只是他們不好意思説而已。
另外說到股債再平衡也是一種被動，更是納悶。
股債再平衡是認為股債走向相反，所以在一段時間要平衡一下。
那為什麼一年，不是半年或是兩年。這不是主動選擇嗎？
一年是一個股價循環嗎？當然不是。
選一年為期再平衡，只不過是一個人的慣性而已。
但是被動指數化投資會造成系統化崩盤已經是在理論上討論，甚至在實務上懷疑已經發生過。
這裡所謂系統化崩盤可用廻圈來說明。
本來投資世界就是多元的，各種投資策略造成平衡。
當被動指數化投資是多元之一，投資世界的運作就如以往一樣。
但當被動指數化基金超過一半時，就有迴圈效應。
當市場往一個方向，超過一半的被動指數化基金就需被動往那方向走。
這樣市場就會往這方向移，被動指數化基金就會再往那方向走。
這就是迴圈導致系統化崩盤。當然只能靠主動式投資才能扭轉。
我不是說主動式好，我是説市場要有不同想法才能健康運作。
這種廻圈還有一種辦法避免，就是Index fund的追蹤效率很爛！
但是Index fund又要加強其追蹤效率，這等於在追求系統崩盤。
市場超過一半是Index fund加上零距離的追蹤效率就是系統崩潰的保證。
內文搜尋
從 APP 打開
X