car6666 wrote:
由實施者委任三家都...(恕刪)
民國86年大法官解釋 都更 違憲
2."權利變換"過程中，實施者(建商)的主導權遠大於土地所有權人，實施者(建商)+估價者+審議委員聯手定奪地主權益，"權利變換"下的地主幾乎淪為刀殂上之魚肉。
3.都市更新審議委員聘任依據為何?是否賦予委員過大權限?能否100%排除其與建商私下暗盤?
4.執政者為何不推動與輔導讓土地所有權人自行組成為都市更新實施者? 既可大增公平性，大減爭議性，又可減低建商與政客、土地掮客合法貪婪的機會。
5."協議合建"都更至少讓土地所有權人事先與建商能確定約定好一個分配比例或坪數，相較比"權利變換"黑幕中任憑這些實施者(建商)、估價者、審議委員在估價審議過程中磨蹭吃豆腐之下還直接單純些，為何建商政客強推"權利變換" ?
親友遇到的問題不是釘子戶，而是都更規劃範圍內的大地主找來的建商堅持採"權利變換"方式都更，直接表明不談"拹議合建"方式都更，更糟的是大地主握有70%以上比例都更土地，建商連明確分配比例或坪數都沒辦法說準，用一些話術就要這些30%比例屋主簽同意書，還明講是大地主找他們來的，意指別家建商進不來，想都更獨此一路別無他選。為何要強迫採用"權利變換"方式都更? 這"權利變換"沒弊端沒黑幕?
再詳看car6666 大的文章，方可知這其中司馬昭之心。--- "真正了解都更的魔鬼細節後，就會知道這個背後藏著多少強取豪奪的致富機會。"
更可怕是今年通過修法進化版，美其名要排除釘子戶，其實是包藏"建商與財團已經可以合法要求政府來強拆你的房子"的禍心 ! 試想一生打拼下的唯一房產，一旦淪為政商垂涎的圈地獵物，卻無能為力無法說不要時，真的遇到就知可怕 !
car6666 wrote:
權利變換的價值是由實施者聘任的估價者來估價，
最後再由各縣市政府更新審議會委員審議通過。
真正了解都更的魔鬼細節後，
就會知道這個背後藏著多少強取豪奪的致富機會。
這些估價者大多數受雇於實施者所聘請來的，
這些估價者敢得罪他們的財神爺嗎?
不聽命於實施者指揮，
以後都別想再接到這些[實施者]案子的光顧。
因此高估實施者的貢獻，
估低土地所有權人的貢獻，
以讓實施者獲取最大的利益，
本人曾親眼目睹竟然有已通過的都更案中，
同一個都更的正方形地塊中，
土地一邊是面向車水馬龍40米大道，極有商業價值人潮的土地，
另一邊是無人潮且陰暗臨臭水溝的土地，
三家的估價者把完全相同長寬且面積一樣的土地，
臨臭水溝無人潮一側土地竟然估出比臨40米大道的土地更高權值比重，
背後原因乃無人潮一側的地主是與實施者一起掛勾的土地肩客。
聯合建商藉由後面較無價價值的土地來吃掉前排臨路店面的土地。
再者，
這些都市更新審議委員由誰來聘任?
聘任委員背後最有影響力當然是由選舉上來的首長，
這些首長未來如果還要選舉，
這些選舉需不需要花錢?
建商給了錢幫忙選舉，
能不給建商好處嗎?
所以，越好地點，越值錢地點，
遲早有一天，
全部都會被這個可以合法貪婪的都更惡法給都更掉了，
因為永遠沒有一個建商與政客會放棄合法貪婪的機會。
附註:
[當然，
前項估價者由實施者與土地所有權人都可共同指定；無法共同指定時，
由實施者指定一家，其餘二家由實施者自各級主管機關建議名單中，
以公開、隨機方式選任之。
但是實際執行與市場導向時，沒有一個估價者敢和自己生計過意不去。]
內文搜尋
從 APP 打開
X