三位大師對於經濟問題的分析，精彩處都在於分析對手的錯誤與盲點，最大的弱點卻都是拿不出保證有效的解決辦法。凱因斯對市場的非理性行為一針見血，但是卻無法保證政府的財政措施必然會發揮乘數效應；海耶克對計畫經濟的批評一針見血，但是對市場機制固有的缺點和內在矛盾卻視若無睹；馬克斯對資本主義的剝削與不公不義分析得鞭辟入裡，但是對於無產階級團結起來後可以如何解決問題卻著墨太少，對於無產階級勝利後的可能慘劇也不曾提過任何的警語。-by 彭明輝
簡單來說馬克思確實對資本主義的剝削與不公不義分析得鞭辟入裡, 但他沒有提供解方. 而共產主義經大陸與前蘇俄的實驗是無法成功的.
六藝君子 wrote:
不必陷入名詞的遊戲與思考的泥沼, 馬克思的共產主義有重大的辯證缺陷, 而且這個辯證缺陷還經過了實務的驗證:
1. 馬克思的共產主義堅持無產階級專政, 請問無產階級人數眾多, 如何專政? 誰說了算?
2. 承接(1), 必然性地, 必定由無產階級專政轉化成共產黨專政
3. 同樣的問題再度發生, 共產黨員這麼多, 如何專政? 誰說了算?
4. 植基於武裝鬥爭路線, (3) 必定演變成槍桿子出政權, 由控制最大武力的少數共產黨員專政
於是人類最大的悲劇就是滿懷理想色彩, 嘗試拯救被奴隸人們的共產主義, 毫無例外地, 一個一個變成恐怖的暴力獨裁集團, 借助無上的烏托邦理論, 超越人類社會的道德與法律之後, 反而將每個個體逼入了最醜陋的求生動物本性, 毫無仁愛, 反對溫情, 集體失智, 全部變成共黨最高統治者精神與肉體的奴隸, 打破了所謂的封建, 卻建造了最大的人間地獄, 打倒了帝王, 卻製造出比帝王更獨裁的暴力獨裁者.
以剝奪個人自由意志為遂行手段的任何主義, 即便描繪的是天堂, 在地上實現的卻往往是地獄 -- Mobile01/六藝君子
1.馬克思主義有許多流派 比如盧森堡主義、列寧主義、托洛斯基的第四國際
我的提法是所謂列寧主義的流派，但他並非是馬克思主義的全部形式
羅莎‧盧森堡
第四國際
比如盧森堡主義的馬克斯就認為要和多黨制的西方民主結合
這種「政治多黨制民主」的馬克思主義在西方國家有支持者
羅莎‧盧森堡是西方國家政治多黨民主+經濟民主的馬克思主義者，
我的提法是列寧主義的馬克思主義學說，但是不能代表全部的馬克思形式
羅莎‧盧森堡和列寧對無產階級專政的理解完全不同，甚至批判過布爾什維克的一黨專制
但是你知道羅莎‧盧森堡後來怎麼死的嗎？
就是被資產階級暗殺掉的 所以「西方的多黨制民主馬克思就胎死腹中了」
而托派的「第四國際」也主張布爾什維克不應該一黨獨大，但他堅持要推不斷革命和推動世界革命
因為不符合蘇聯當時的國情行不通，在波蘭遭遇慘敗
托洛斯基主張十月革命後應以先支援其他國家共產黨革命為最優先路線，
史達林則是以先鞏固建設蘇聯這世界上第一個社會主義國家為優先路線，後行有餘力再支援世界革命。
後來史達林把它暗殺在墨西哥了 ，托派的第四國際也並是馬克思主義非主流的形式
羅莎‧盧森堡，1895年
我個人認為「第四國際托派」的馬克斯和「盧森堡的西式民主馬克思」根本都行不通
因為最終一定會演化成資產階級專政
但是盧森堡的確是令人敬佩的馬克思主義者和第二國際理論家
她為革命付出生命 最終還被資產階級暗殺掉了
六藝君子 wrote:
以剝奪個人自由意志為遂行手段的任何主義, 即便描繪的是天堂, 在地上實現的卻往往是地獄 -- Mobile01/六藝君子
網際網路時代的快速閱讀不利於人們進行深度思考；互聯網對奪人眼球的信息的影響力進行了放大，而那些經過縝密思考寫就的文章卻在網絡上難以獲得大面積傳播
用戶們變得不再擅長獨立思考，他們開始被社交媒體上的各種觀點所左右。
只有孤獨的行者才能一直堅持內心的信念，而創造力的本質正在於這種對自身信念孤獨的堅持
個人感覺：自由意志，是決定論的系統，是一種「渾沌系統」思想是可以被控制的
說的真好啊像是經過深度思考而得出的理性分析結論 ，的文章人氣常常是很低的，
而那些博眼球低素質的文章反而大面積傳播，但這就是資本主義媒體的本質不是嗎，誰付的錢最多？誰的廣告費最多誰的資訊就獲得最大面積的傳播率，連國會選舉也是一樣的所以才有遊說集團。收尋引擎和網路社群平台本質上也是為資本的利潤而運作的，關鍵字排行，客戶的廣告會被優先排在流量和點閱率最高的地方，例如利用大數據分析，我們以為是自由選擇客觀的行為，背後其實是一系列生物心理和神經元物理化學反應的規律，人的自由意志是可以被媒體(資本)操控的。擔心人工智能這其實就是資本的「異化」人被自己的創造物機器所反向操控，一開始人類是為了提高勞動生產率、降低成本生產利潤(剩餘價值)，最終的異化結果就是機器才是人的主人。
美前國務卿 基辛格 論人工智能：啟蒙如何終結
在3年前召開的一場關於跨大西洋問題的國際會議上，我發現會議日程裡安排了一個以「人工智能」為主題的環節。由於人工智能並不在我通常關注的領域之內，我本想跳過那一場討論，但主講人開場的幾句話卻把我留在了位子上。
美國前國務卿、外交家、國際問題專家亨利‧基辛格在2018年6月號美國《大西洋月刊》雜誌刊發評論文章：《啟蒙如何終結》。他認為，「無論從哲學層面來說，還是從人類智力層面來說，乃至從每一個層面上來說，人類社會還沒有為人工智能技術的崛起做好準備」。
主講人向聽眾宣告，一個計算機程序很快就將向圍棋界的國際冠軍發起挑戰，隨後他介紹了那個計算機程序的運行方式。電腦竟然能夠掌握比國際象棋更加複雜的中國圍棋的對弈規則？這令我十分吃驚。在中國圍棋的比賽中，每一位棋手手執180枚或181枚棋子（這取決於兩位棋手選擇黑白何種顏色的棋子，黑子181枚，白子180枚），比賽開始時棋盤是空的，隨後兩位棋手輪流在棋盤上落子。判定圍棋取勝的標準是，看哪位棋手能通過更加高明的策略更有效地佔據棋盤上的空位，從而最終困死對手。
主講人表示，計算機程序並非在編制過程中就獲得了高超的對弈能力，這種能力是在實踐過程中通過自我訓練逐漸習得的。在圍棋規則的框架下，計算機程序已經與自己對弈了無數局，它從錯誤中吸取了教訓並借此完善了算法。經過這一過程之後，計算機程序的圍棋水平已經遠遠超過了為其編程的工程師。就在演講結束幾個月之後，一個名為「阿爾法狗」（AlphaGo）的人工智能計算機程序毫無困難地戰勝了世界上最頂尖的圍棋選手。
當我聽到主講人為這一技術進步喝彩時，作為一名歷史學家和客串政治家，我的思路不再跟隨他的話語，而是停在了那裡。那些能夠自主學習的機器能夠通過獨特的方式獲得知識，並且能夠將獲得的知識應用在可能超出人類理解的領域，這會對人類歷史產生怎樣的影響呢？這些機器之間能夠互相交流嗎？在從未遇到過的行為選項面前，這些機器又會如何作出判斷呢？面對西班牙文化，印加人（南美洲安第斯山區克丘亞族的一支，講克丘亞語，他們的「王」被稱為「印加」；1532年，最後一任印加帝國國王被西班牙侵略者處以死刑，隨後印加帝國淪為了西班牙的殖民地——觀察者網注）曾是感到迷惑甚至心懷畏懼的；如今面對人工智能的崛起，人類會步印加人的後塵嗎？人類是否正處於一個新的歷史階段的起點呢？
由於我自身缺乏在人工智能領域的專業能力，在幾位分別來自相關技術行業和人文領域的朋友的建議和配合下，我組織了幾場關於人工智能技術的非正式對話會。經過對話會上的討論之後，我對這個問題的憂慮反而加深了。
迄今為止，改變現代歷史發展軌跡程度最深的技術進步莫過於15世紀印刷機的發明，它使儀式性的教條被對經驗知識的探索所取代，它使宗教時代落幕，使理性時代得以開啟。人類對自然的理解和科學體系的建立取代了宗教信仰，它們成為判定人類意識覺醒的重要標準。人們將信息存儲起來，而且信息在規模日益擴大的圖書館中得以系統化。塑造當代世界秩序的思想和行為正是發端自理性時代。
不過在當下這場全新的、甚至更加徹底的技術革命中，當代世界秩序正面臨一場顛覆性的變革。我們很難充分判斷這場變革的影響，這場變革甚至可能到達一個高潮，屆時我們的世界將嚴重依賴由數據和算法驅動的人工智能機器人，而道德倫理和哲學規範將完全受到那些機器人的無視。
我們身處其中的互聯網時代已經給人類帶來了一些麻煩，而人工智能時代的到來很可能會使情況變得更加複雜。當年啟蒙運動（the Enlightenment）所尋求的是將傳統真理（traditional verities）置於已被解放的、具有分析能力的人類理性面前接受檢驗。而如今互聯網則是通過對不斷增加的數據的積累和處理來定義知識。在互聯網時代，人類的認知能力失去了人的個性特徵，一切都以數據形式存在，數據成了這個時代的統治者。
相較於在具體語境中思考信息的意義或將信息賦予明確的概念，互聯網用戶更看重信息的檢索和處理。他們很少在互聯網上就歷史或哲學問題檢索信息，一般來說，互聯網用戶的信息檢索行為與他們當下的實際需求直接相關。在這一過程中，搜索引擎獲得了互聯網用戶信息檢索偏好的有關信息，這使其算法能夠對搜索結果進行個性化處理，而搜索引擎甚至可能將用戶的信息檢索偏好提供給第三方，以用於政治或商業目的。真相變得不再絕對，在海量信息面前，智慧的作用恐怕也要弱化。
互聯網用戶們變得不再擅長獨立思考，他們開始被社交媒體上的各種觀點所左右。事實上，許多網民使用互聯網的目的僅在於通過上網來沖淡他們內心十分恐懼的孤獨感。上述因素削弱了人們形成並維護自身信念的剛毅品質，只有孤獨的行者才能一直堅持內心的信念，而創造力的本質正在於這種對自身信念孤獨的堅持。
此外，互聯網對政治的衝擊尤為明顯。互聯網能夠使社會上很多亞群體獲得更多曝光度，他們的特殊訴求或苦衷能夠通過網絡獲得更多人的瞭解，這打破了人們以往對何為政治優先事項的認識。但政治家們也由於受到這些散亂壓力的影響，無暇思考問題產生的背景，這擠壓了政治家們對未來進行長遠規劃的空間。
互聯網時代的快速閱讀不利於人們進行深度思考；互聯網對奪人眼球的信息的影響力進行了放大，而那些經過縝密思考寫就的文章卻在網絡上難以獲得大面積傳播；互聯網時代的價值觀受到亞群體觀點的嚴重影響，而在這一過程中人們十分缺乏深入的思考。儘管互聯網的出現為人類社會做出了巨大貢獻，但由於其影響利弊相抵，它未來恐怕會將槍口對準自己也未可知。
互聯網的出現和計算能力的提高為海量數據的積累和分析提供了極大便利，人類的理解能力因此獲得了前所未有的提升。在這一過程中，意義最為重大的技術創新出現在人工智能領域。人工智能技術能夠通過類似人腦才具有的信息處理能力進行創新性思維並解決複雜的、看似抽象的問題。
這已經遠遠超出了我們對「自動化」的理解。所謂「自動化」僅是針對手段而言，自動化技術通過對生產工具進行機械化或合理化改進來實現確定的生產目標。與自動化技術大為不同，人工智能技術是針對結果而言的，人工智能可以自行確定自身行為的目標。由於在某種程度上來說人工智能所實現的目標部分取決於其自身，所以人工智能具有一種內在的不穩定性。人工智能系統在實際運行過程中不斷獲取新的數據並即時對這些新數據進行分析，在分析結果的基礎上，人工智能系統可以不斷對自己的算法進行優化。
所以說，人工智能系統是一個不斷變化的、處於動態中的系統。在這一動態過程中，人工智能系統表現出了一種此前被認為僅有人類才會具有的信息處理能力。它可以對未來做出戰略判斷，有些判斷是基於以代碼形式事先注入的數據（圍棋規則），有些判斷則是基於人工智能系統自身所收集到的數據（與自己進行100萬次對弈過程中出現的各種情況）。
以無人駕駛汽車為例，它體現了傳統上以軟件驅動、完全受到人類控制的車載計算機行為與滲透進駕駛過程每一個細節的人工智能行為這兩者之間的區別。人類駕駛汽車時需要面對數不清的各種情況，並需要在每一具體情況下做出特定的判斷，我們根本不可能預先想到所有的情況並事先為每一種可能的情況編寫程序。我們以一個十分有名的假設為例來進行說明：當一輛由人工智能控制的無人駕駛汽車不得不在一位老人和一個小孩之間做出選擇必須撞向其中一人時，它會如何選擇呢？其背後的原因何在？它在做出選擇時會更看重哪些因素？它能夠自圓其說嗎？如果人工智能程序能夠與人類交流的話，它很可能會這樣回答上述問題：「我不知道，我駕駛汽車時遵循的是數學原理，我不懂人類的那套規則」，它也可能這樣回答：「你搞不懂我的，我曾受到大量訓練來應對各種駕駛情況，但我從未受到訓練向人類解釋為何我會那樣應對那些情況」。這就是人工智能無人駕駛技術當下的現實，不過不出10年，無人駕駛汽車很可能將行駛在我們的每一條街道上。
截至目前，人工智能技術僅在有限幾個領域裡獲得了應用。如今，人工智能科學家們正試圖將這一技術的應用領域擴大到社會生活的各個方面，未來的人工智能將可以執行多種任務。在不遠的未來，將有越來越多的人類工作被人工智能算法所取代。不過，這些算法只能對所觀察到的現象進行數學性理解，算法並不能理解現象背後的原因。令人感到矛盾的是，隨著我們的世界越來越透明，人工智能算法卻會變得越來越神秘。未來的新世界與我們早已習慣的今日世界會有哪些不同呢？我們將如何在那個新世界裡生活呢？我們該如何管理人工智能？該如何改進它？該如何避免它對人類造成傷害？該如何避免比人類更快、更好掌握某些能力的人工智能（對它來說欲獲得那些能力僅需處理一些數據）使人類的能力趨於退化或使人類的境況趨於惡化？
人工智能遲早將為醫學科學、清潔能源和環境保護等領域帶來極大的進步。不過，正因為人工智能所面對的未來正處於不斷演進之中，它為我們帶來的結果就內在地具有某種模糊性和不確定性。在這方面，有如下四點值得我們注意：
首先，人工智能可能為我們帶來意想不到的後果。在科幻小說的情節中，人工智能機器人已經將其創造者列為攻擊目標了。不過，另一種情況的可能性更大，由於人工智能並不是在一個完整的語境中理解信息的，它很可能無法正確理解人類的指令。最近一個有名的例子來自一個名為Tay的通過自然語言同人進行交流的人機智能對話系統，科學家的設計初衷是希望Tay能夠以一個19歲女孩的身份和語言特徵與人們進行友善、理性的交談。不過，結果證明，這個智能對話系統並不能真正理解「友善」和「理性」的含義，Tay所使用的語言反而體現出種族主義者和性別歧視者的一些特徵，有時候「她」講的話甚至能將人激怒。
一些專業技術人員認為，人機智能對話系統Tay的設計思路不夠合理，具體研發過程也出現了很多問題。不過，我們仍然能夠借此就其背後的模糊之處提出一些疑問：我們能在多大程度上使人工智能系統理解人類指令的具體語境？當人類也未能就「冒犯」一詞的準確含義達成共識的時候，我們能通過什麼辦法幫助Tay獲得「冒犯」一詞的準確概念？當人工智能系統的運行偏離其設計者的意圖時，我們能早期發現並進行修正嗎？如果我們對人工智能系統不施加任何干預，它會不會不可避免地在初期略微偏離設計意圖甚至久而久之沿著偏離的軌道滑向災難性的深淵？
第二點，在實現既定目標的過程中，人工智能可能會改變人類的思維方式和價值觀。阿爾法狗在擊敗圍棋世界冠軍時改採用的策略是前所未見的，人類從未想到過圍棋會有那種走法而且至今也未能想出針對那種走法的應對之策。阿爾法狗改採用的圍棋走法是否已經超出了人類大腦的理解能力？人類是否能夠學會那種走法呢？
在人工智能涉足圍棋領域之前，人類在進行圍棋對弈時往往抱著各不相同的甚至是多層面的目的：棋手們所追求的不僅是贏得棋盤上的勝利，他們還希望通過對弈過程領悟出可以在生活中其他領域獲得應用的策略和智慧。而對於人工智能來說，它在棋盤上的目的只有一個：戰勝對手。
人工智能不是像人類那樣通過對概念的理解而是通過數學運算來進行「學習」的，具體表現在對算法的微調。所以，在學習如何贏得圍棋比賽的過程中，人工智能與人類的思維方式是完全不同的，它已經改變了圍棋對弈的本質以及人類圍棋對弈的傳統思維範式。這樣一種對勝利毫無雜念的渴望是否是所有人工智能程序的共同特徵呢？
已經有人工智能項目希望通過研發能夠回答人類各種問題的設備來改變人類的思想。這種設備能夠回答一些事實性的諸如「現在外面氣溫如何」這樣的問題，但在回答關於存在本質或人生意義這樣的問題時，你會發現它可能給人類帶來一些深層的憂慮：我們真得願意自己的孩子在與不受束縛的人工智能算法進行交談時形成自己的價值觀嗎？為了保護提問者的隱私，我們是否應該限制人工智能算法對提問者的瞭解呢？在得出上述兩個問題的答案之後，我們又該如何確保人工智能遵從我們的意願呢？
如果人工智能的學習速度是人類的指數倍，那麼我們應該想到，它同樣能以指數倍的速度進行試錯，而人類的決策通常就是通過試錯才做出的。也就是說，人工智能犯錯的速度要快於人類，其犯錯的嚴重性也是人類無法相比的。人工智能科學家們通常認為，在人工智能程序中注入「道德」或「理性」的指令也無濟於事，它們並不會使人工智能算法所犯的錯誤有絲毫減輕。實際上，人類所有的學科都是在人們沒有就各學科的重要概念（諸如「道德」、「理性」這樣的概念）達成共識的前提下發展起來的。如此說來，人工智能是否會成為超越所有這些具體學科理論體系的一門終極學科呢？
第三，人工智能有能力實現它被賦予的既定目標，但人工智能無法解釋它實現目標過程背後的基本原理。在模式識別、大數據分析和遊戲等領域，人工智能或許已經超越了人類。如果人工智能的計算能力繼續快速進步，那麼它或許很快就能夠以與人類略為不同或截然不同的方式對場景進行優化。但到了那個時候，人工智能是否能夠以人類能理解的方式來證明它的場景優化比人類做得更好呢？人工智能的決策是否會超越人類語言的解釋能力或人類理性的理解能力呢？
縱觀人類歷史，我們創造了很多理解週遭的世界的方法——在中世紀，我們通過宗教來理解世界；在啟蒙時代，我們訴諸理性；在19世紀，我們通過歷史去分析世界；而到了20世紀，我們又找到了意識形態這個工具。至於當下這個我們正在投身其中的新世界，一個最難回答然而也最為重要的問題在於：如果人類個體對客觀世界的認知能力被人工智能所超越，如果人類社會再也無法通過自己能夠理解的方式去解釋這個世界，屆時人類意識本身會落入怎樣的境遇呢？
在未來的人工智能世界裡，人類經驗在機器眼中不過是一堆可以用自身內存處理的數據，從這一角度來說，人類意識又該如何定義呢？誰該為人工智能機器人的行為負責呢？當人工智能犯下錯誤時，責任歸屬該如何劃定呢？當人工智能的思想比人類更加深邃、其行動能力比人類更加強大時，由人類制定的法律體系還能夠對人工智能的行為做出裁定嗎？
最後，「人工智能」（Artificial Intelligence）這個詞可能用得並不恰當。不可否認，人工智能機器人能夠解決很多非常複雜且表面看起來非常抽象的問題，這些問題此前都是在人類認知能力的參與下獲得解決的。但人工智能的獨特之處在於，它的「思維方式」是人類此前從未想到過的，更是此前從未採取過的。或者可以這樣表述，人工智能前所未有的記憶能力和計算能力是其「思維方式」有別於人類的關鍵。由於在上述兩方面的壓倒性優勢，人工智能可以在人類給它安排的任何遊戲中勝出。
但對於人類而言，我們在參與遊戲活動時，「贏」並非唯一的目的，我們還希望在遊戲中享受思考的樂趣。當我們將人工智能的數據處理過程當作思考過程親自進行模擬，當我們將這一過程得出的結果視為人類思考的結果，那麼人類真正的思考能力就有可能退化，而思考能力正是人類認知能力的核心。
最近新推出的人工智能程序「阿爾法零」（Alpha Zero）就體現了上述趨勢。這款人工智能棋類程序的國際象棋水平在大師級之上，它的行棋風格在國際象棋歷史上也是前所未見的。僅僅通過幾個小時的自我對弈訓練，「阿爾法零」就獲得了人類用1500年才能達到的國際象棋水平，而它最初具備的僅僅是國際象棋的基本規則。在「阿爾法零」自我訓練的過程中，沒有任何人參與，也沒有任何來自人類的對弈數據被注入該人工智能程序。如果「阿爾法零」在短短幾個小時之內就獲得了國際象棋大師的對弈水平，那麼5年之後，人工智能技術將發展到怎樣的高度呢？人工智能對人類的認知能力會產生怎樣的影響呢？從本質上來說，人工智能所做的其實是對選擇過程進行加速，那麼倫理道德在這一過程中又扮演著怎樣的角色呢？
一般來說，此類問題應該留給技術人員以及相關科學領域的專業人士去回答。哲學及其他人文學科領域的學者們曾在「世界秩序」這一概念的塑造方面貢獻了自己的力量，但由於他們對人工智能程序的運行機制缺乏理解或者乾脆被人工智能的表現所震驚以至於對其心生敬畏，他們在分析上述問題時並非處於很合適的地位。相比之下，科學界在十分興奮地探索人工智能在諸多領域獲得成功的技術可行性，而技術界也在為人工智能未來規模巨大的商業前景感到鼓舞。科學界和技術界這兩個群體都在探索推進人工智能技術進步的邊界，但他們並沒有花太多時間試圖去理解這種技術進步到底意味著什麼。至於我們的政府，就其工作內容而言，與思考人工智能所產生的對人類未來生存境況的影響比起來，他們對人工智能技術在國家安全和情報工作方面的應用似乎更加感興趣。
「啟蒙運動」從根本上來說是由新技術出現所導致的人們對我們這個世界在哲學層面的理解所發生的變化。而我們當下的時代與啟蒙時期相比，在技術進步和哲學思考的互相作用方向上是相反的。我們一直在尋求一種指導綱領性的哲學，而在尋求這種哲學的過程中，我們卻創造出了一種很可能將主導一切的技術。其他很多國家已將人工智能列為重要的國家級項目，但美國甚至還沒有開始對這項新技術所涉及的應用範圍以及它可能在各層面造成的影響進行系統性研究，而且為了避免被人工智能取代，我們在人類的終極學習（ultimate learning）領域也還沒有啟動任何計畫。鑑於人類人文主義傳統（humanistic traditions）的命運與人工智能技術密切相關，美國必須在國家層面對這項技術的發展保持高度關注。
就像我不瞭解人工智能的技術細節一樣，人工智能技術領域的研發人員們對政治和哲學也是缺乏認識的。他們應該把我在本文中提出的問題也提給自己，並在今後的研發過程中將那些問題納入考慮。此外，美國政府應該成立一個由各領域傑出思想家組成的總統委員會以便他們在國家層面協助制定未來人工智能技術發展的遠景規劃。
有一點是明確的：如果我們不盡快行動起來，過不了多久我們就會發現一切已經太遲了。
（譯自2018年6月號美國《大西洋月刊》雜誌）
JOSEPH1977 wrote:
這篇搞得我好暈阿~...(恕刪)
我花了一點時間看了一下,實在搞不懂這個討論串有什麼價值
為了避免別人浪費時間,還是回一下好了
不管是極端的共產或是資本主義
幾十年上百年的實驗下來都已經經證明不堪用
就跟原力不管是極端的光明面(教條限制)或是極端的黑暗面(毀滅破壞)都無法持久一樣
都是一樣的想要排除人性在其中發揮及產生的作用
但是其實都繞不過去
現在一個顯然是很沒誠意,隨機產生化的ID樓主在這裡鼓吹共產主義如何完美
再有幾個推波助瀾吹捧一下
然後?在資訊不封閉的社會
試圖說一千遍的謊言就能讓謊言變成事實?
共產主義真如此完美
可為何蘇聯會解體?
反觀美國再如何霸權如何黑暗
至少制度面上保留靈活調整的彈性
好歹人家現在還活的好好的
共產主義真如此完美
為何"完美執行共產主義"的對岸
會有一堆家裡現金堆滿整面牆壁的"徐厚才"們?(抓了一個還有多少沒抓到?)
為何整個建築業從國內到國外蓋出一堆不堪住用的黑心建築來坑人?
為何一堆社會不公的現象不許報導?
沒有公開的監督何來的社會公義?
靠一個領導人發憤圖強可以支撐多久?
美國是霸權是黑暗
中國在南海圈地擴張就是為了區域穩定?
搞一路一帶就是為了世界和平?
說穿了都不過是話術罷了
內文搜尋
從 APP 打開
X