灰狼01 wrote:
不過長照單位應該都有入住合約與保險，可以避免官司糾紛才對?
簽合約也沒有用，花了幾億元蓋的中心，一出事上新聞政府就撇清責任，合法不合情，只能關門倒閉。
風險太大。
開酒店還單純一點......
灰狼01 wrote:
在商言商，若是寡斷市場，既得利益者之現有業者，當然可以聯合起來以價制量，保持高利潤。
但若非法令寡斷，設立門檻不難，門外的資本家會不對此高利益市場產覬覦知心嗎?
現況是....有錢也沒得住，要排隊!!
樓主如果還沒得到答案，小弟提供一些參考。敘述稍微長一點。
20年前，我的老董和另外6個人一起投資一處養老中心。
他告訴我這是穩賺不賠的生意。7個人共合資7000萬，成立公益基金會。詳列一份養老院計畫書，可向政府請領2億的補助款。
裡面留下了7個不錯的房間，每人一間。
養老院能正常營運就好，不奢望賺錢，反正賺的錢也不能放入私人口袋。但好處是以後每個人的一切生活開銷，都可以公帳支出。
想一想，只出了1000萬，就能有他人數千萬的退休醫療生活。你說是不是穩的？
問題在，<<向政府請領2億的補助款>>。然後每位住院者，政府還依失能狀況，補助約30~70%的費用。
既然都客滿，為何後面的沒再大量投資？ 因為政府預算是有限的。如果院方拿不到補助，不容易賺錢。如果老者拿不到補助，多數人住不起。
'-------------------------
另外看前面的發文，大家沒把"養老"、"安養"、"養護"弄清楚。
"養老"="安養"+"養護"。
"安養"=行動和基本生活能自理，有如向院方租房，可以有私人空間和物品。院方只照顧吃藥、伙食、簡單門診、就醫接送、活動安排。(樓主提的就是這個)
"養護"=已經不太能行動者，生活也無法自理者，有如住醫院，私人空間和物品都受限。院方給予的照顧多於安養，所以費用也較高。
比較麻煩的是介於兩者之間的老者。既無法自理生活去住安養，但又沒有失能到需須常常躺在病床。他也需要一個活動空間和交際生活。
自主性不夠，無法住安養；活動力還強，養護的又不收。就算有院方願意收，也就變成上面有人說得，"有如活在地獄"。
失智老人就屬這個範圍內。其實失智日照中心(我把它稱為老人幼稚園，但數量真的太少了)未必全是失智，裡面也有安養、養護兩不宜，但並未失智的老者。
政府應該要好好重視中間這一塊。
內文搜尋
從 APP 打開
X