sgxm3 wrote:
先聲明，圖不是我做...(恕刪)
那我告訴您，那是1990.2.28日。
這28年來根本沒有突破高點。
所以我說 <<幾十年下來也只在一個區間震盪。多出來的只是公司的分紅。>>
意思就是沒賺到價差，只賺到該有的分紅。
我的話應該沒說錯吧？
我也不是刻意要和你爭辯，只是感概而已。
要再加上價差 總報酬包含價差
>>>畢竟台灣可不是日本有失落20年阿。
快30年了 1989~2018
日本失落30年 回來了嗎?
有人算過 但只到2013:
https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=23036&start=100#p2379273
1,000,000 最高點投入日本股市 ==> 2013年底:602,976
再按這個 推算到今年
https://www.investing.com/indices/nikkei-225-total-return-historical-data
2014~今年高點 = 21582~35934
602976*35934/21582 = 1,003,954
===> 日本應該是漲回來了
但30年 人有幾個30年?
===> 那篇bogleheads還有算其它例子: 簡單的配置+再平衡 是不錯的策略
>>>這28年來根本沒有突破高點。
找不到台灣的數字
但簡單比較更慘的日本
覺得台灣總報酬應該有突破高點 (99.99% sure)
(請問Happy大 "happywork01" == "happywork"? 那酒拳的故事很受用 謝謝)
chalupa1 wrote:
請問Happy大 "happywork01" == "happywork"? 那酒拳的故事很受用 謝謝...(恕刪)
您好！ 那是我三年前的舊帳號(已停用)。 謝謝您！
'-----------------------------
其實我的重點完全不在指數輸贏的那個數學問題。
感慨的地方是：人生的定位與價值問題。(其實有些離題)
之前說了，學長那一代，拚的是出人頭地，就算不能百中一選，最起碼也要有十選一的鬥志(就算最後十之八九不能完全圓夢)。
只求平穩，絕不是那一代的口號，更不要說當成勸人的言論。70.80年代台灣的高成長，個人認為就是這股鬥志帶出來的。
台灣現在正夯的主力世代，追求的似乎已經不是那10%，而是只要有被動收入，只要跟緊大局移動，就能贏過多數人？
還好，最少能贏過半數人。
如果去看現在的日本，很多年輕人連贏過半數人的鬥志都喪失了。只要『活著』，幾乎不再有奢侈的慾望。不買房、不婚嫁、夠活就好，不想為了多一塊錢而多付出一份努力。
如果現在用"守住平均數就能贏過半數人"的話去教育日本年輕人。那會不會被他們笑說，你老了，"無欲的活著"才是我們現在的主流論點？
當然這不是數學問題，可說是哲學問題，所以無關對錯。但不免對世局的變化感慨。
'------------------------------
我妹婿在沖繩的國際通開了一間生意很好的店，本意是要給他的獨子。但是他兒子只願當個一般員工，拒絕加班和接任店長。
同居了幾年也不結婚，費用還得各出各的。完全沒有老公要努力養老婆的概念。
他媽要他去買部車，他不要。那叫他最少買部機車可以載女友上班。他說：要買她(女友)去買。結果現在都是他女友載他上班。
一次他爸爸發覺員工有偷竊行為，就問他知不知道？
他說:很久前就知道了。
老爸說：那你怎麼都沒說？
他說:我只是員工，又不是老闆。(意思是關他甚麼事)
happywork01 wrote:
只要跟緊大局移動，就能贏過多數人？
這個 "平庸"被動 是不平庸的平庸
... ...
這週末BRK annual meeting
https://finance.yahoo.com/brklivestream/
在Q&A之前 巴菲特先講投資不要太注意短期的變化
他以他第一支股票及當時經濟背景為例...
再報一個明牌 -- Buy American
1942年買進$10K 美國指數
到現在可得$51M
而且持續看好未來發展
他說 不需要Winning stock 不需要Winning time 就可以是百萬富翁
... ...
(但實際上不是那麼容易執行 不是每個人都是百萬富翁 就表示這個"平庸"沒這麼簡單)
>>>感慨的地方是：人生的定位與價值問題。
可能只是新舊世代的差異吧
就是價值觀不同 選擇不同
就像是主動vs被動 沒有一定的答案
...
我有一朋友出租房間 都是給年輕學生或剛畢業的
所以對年輕人生活形態有所瞭解 包含感情方面... XD
他說有時很羨慕這些年輕人 覺得當年只知念書什麼不會 年輕時沒有能玩開 回頭想實在是浪費青春 :)
內文搜尋
從 APP 打開
X