dummyliu wrote:我知道,就是我說我...(恕刪) 呵,您誤會了吧!我只是就新聞內容去論,可不是為官員護航,院長有沒有明示或暗示,可能就得請教本人了吧!還有您還沒有回答我的問題啊!如果是從新聞標題去認定的,您就承認吧!我對您的認定方式沒有意見。
singlegoo wrote:---------...(恕刪) 以經濟日報中的內容來看,仍有矛盾之處,像是『值得注意的是,國安基金基於「萬點不進場護盤」原則,昨日只繼續觀察態勢』這段話閣下不覺得和守住萬點說法相背嗎?台視的新聞和非几的看起來並無差別。所以我的中文理解有問題嗎?那請多指教。
david_liu wrote:以經濟日報中的內容來看,仍有矛盾之處,像是『值得注意的是,國安基金基於「萬點不進場護盤」原則,昨日只繼續觀察態勢』這段話閣下不覺得和守住萬點說法相背嗎?台視的新聞和非几的看起來並無差別。所以我的中文理解有問題嗎?那請多指教。 -------------------------------------------------------------------------------"國安基金基於「萬點不進場護盤」原則" 這個原則是賴清院長定的嗎?我們不是一直都在討論院長指示了什麼, 請不要和稀泥好嗎?
singlegoo wrote:---------...(恕刪) 我一直在探討『新聞內容』啊!而內容中包含了『院長指示』,所以閣下您只針對『院長指示』對嗎?那引用我的言論時,不是您在和我『和稀泥』了嗎?怎麼變成我在和您『和稀泥』呢?
以前沒有期貨、選擇權、反向ETF可以避險。所以在必要時國安基金進場,避免市場恐慌。現在有以上可以避險的工具,感覺不對就反向避個險,只花一點點手續費而已。說不定比以後被國安基金賺走的還要少。國安基金只不過打著安定市場的旗號與民爭利罷了。真的要穩定市場,就不應該高賣,多出的盈餘用抽籤釋出給市場才對。
david_liu wrote:我一直在探討『新聞內容』啊!而內容中包含了『院長指示』,所以閣下您只針對『院長指示』對嗎?那引用我的言論時,不是您在和我『和稀泥』了嗎?怎麼變成我在和您『和稀泥』呢? -----------------------------------------------------------------------------------這裡面哪句是院長指示?