ayz847 wrote:
扣兩分 = 費用？...(恕刪)
選股投資比擇時投資贏面大的原因，就是差在費用，所以價值投資策略會比技術分析佔優勢。因為進行擇時進出市場，很容易就過度交易了，這是人性使然。
主動投資者和被動投資者最大的認知差異為：市場績效是否容易打敗
主動投資者認為只要努力研究，取得比市場好的績效是理所當然的，因此他們對只拿市場績效的被動投資不顧一屑。
被動投資者則相反。經由許多研究與數據，證實長期以來能贏過市場績效的人寥寥無幾。如果有被動投資能用，為何要去使用主動投資?
所以這個認知差異就是雙方無法說服對方之所在。
上面也有一些回應，說什麼找到對的方法，適合自己的方法等等。這些謬論已經看了太多次了。
只要投資的目的是賺錢。
除非投資績效有本事贏"投資標的的相對應指數"。那才有資格用主動投資。
如果做不到，研究主動投資方法的不是在研究心酸的嗎？
sgxm3 wrote:
我猜樓主大概是想推...(恕刪)
投資的目的是賺錢沒錯
但學到的東西遠遠超過賺錢，
投資是一種全面性的知識
有興趣的話，學都學不完
當然如果沒興趣，被動投資簡單一點，沒興趣再怎麼勉強也是做不好。
不太理解什麼是勝大盤，這毫無意義的比較。
我拿十萬績效50%，勝大盤意義在那？
我拿2000萬，3%就60萬，輸大盤又如何？
別老是拿指數作比較，很無聊。
金額大的投資，重心在風險管理跟部位配置，比什麼指數是很好笑的行為。
沒有人說被動投資不好
但主動投資又不熟，卻一直講主動投資不好，這很像兔子下海跟魚說游泳不好一樣可笑。
我期指，選擇權, 定存股，特別股，攻擊股，債基，ETF, 保險，定存都有，請說說看，我要跟那個指數比較？
MiPiace wrote:
投資的目的是賺錢沒錯...(恕刪)
被動投資通常運用在有低成本指數型基金 & etf的投資標的上。
假設投資台股，相對應的指數就是加權報酬指數(不是加權指數)。不過因為台股適當的指數型工具只有0050，所以跟台灣50指數比是比較洽當的。
因為指數的績效只要透過被動投資就能取得，而被動投資在操作上花的時間是很少的。
所以如果分析線圖、分析財報年報、調查產業。做了這麼多事卻績效卻還是輸給指數，那為何還要使用比較沒效率的方法？
同樣的時間可以拿去增進工作技能，閱讀書籍，陪伴家人，運動健身，何樂不為？
內文搜尋
從 APP 打開
X