economic wrote:
樓主認為FTA使GDP增長緩慢或減少
這其實是不適合或錯誤的，FTA是增加貿易額而沒有說GDP會實質上升
是否再看清楚一點 , 我沒有把這一點連結在一起!!
有些事情不說 是因為單一觀點沒有辦法看清楚
但是我們都知道 這是其中一樣變數!!
所以我行文 是寫 這是主因之一
如果您認為 哪一理論 可以完全解釋
那麼期待您的大作了 !
wishwind999 wrote:
這的確是我想要表達...(恕刪)
我..完全不信銀行的理專!完全以手續費為主的銀行能真正幫客戶做什麼!我知道最近銀行的投資型保單買的嚇嚇叫,就不要等全球資金大幅移動,債券本金下跌時,才發生本金越配越少兼被剝好幾層手續費PS:最近銀行理專真的賺的嚇嚇叫~
wishwind999 wrote:
是否再看清楚一點 ...(恕刪)
你有看清楚我寫的東西，我寫的那篇是指出你把FTA和GDP增長掛一起的盲點
事實上你最近幾篇發文都有類似問題（你引用的外銷訂單、PMI、……這些，和你文章表達的適合性有某種程度上不是那樣適合），所以我的說法是最近這幾篇沒有你最早發的那幾篇來得好
至於理論的東西，這本來就是社會科學，是觀察後總結成的普遍現象（但不是絕對現象）
FTA對經濟我已經拿了理論來論述了不是嗎，H-O理論可以自己看一下，我相信能看懂得有10％就不錯了，比較利益法則簡單一點，一半以上的人如果願意耐心一點看應該可以看懂
至於你想說有哪些理論的政策可以使台灣未來更好，這就如同經濟學理論一樣，某些如同簽訂條件不差的FTA是有比較高的機率使台灣經濟比現在好，但這是機率高而已，不代表一定會更好
就如同你說維持現狀一定差我個人不認同，未來充滿各種不確定性，經濟學是一種在機會成本下選擇的科學，維持現狀也是一種選擇，而從經濟學上的效益來說，那是沒有一定標準的
媒體讓大家容易看懂得經濟是貨幣數字，但經濟學的經濟不是貨幣數字的（當然研究上會大量使用），但經濟學上更為認同的是效益（福利）
我寫個類似這種用些圖表取得一半以上人認同的文章不是太難，但基於機會成本的選擇，對我來說有空又剛好想寫時有經濟效益，不想寫的時候沒有經濟效益，能取得多少人認同，反正看我文章的人心理有數就好
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X