AMD_Hammer wrote:
那個連結不是我貼的...(恕刪)
剛才廣告,
滿65歲可以領取
國民保險年金
簡稱國保年金
跟國寶利變年金險同音
沒事,亂入,廢文
左右看 中華商銀賣匯豐2007-12-20 20:47 作者：左右看
41
加入書籤：Facebook twitter plurk Share on Google+
左看 資本主義下的「國有化」？
12月14日，外商匯豐銀行標下因為力霸掏空案而瀕臨倒閉的中華商銀，納稅人為此賠付將近475億的鉅資，原本瀕危的金融重建基金（RTC）宣告耗盡，還需中央存保公司挹注。這樣一個事前監管不力、事後追討未果、耗用公帑、轉手外商的結果，在政府官員來看竟是還算滿意，實在令人欷噓。
在全球化的內外壓力之下，開放競爭的金融市場本就是個危機四伏的乾草原，一點星星之火就能引起濤天烈焰，所以80年代世界各國才設置RTC之類的東西作為滅火器。這種作法美其名為保護小額投資人或股東，根本的用意則是緩和金融及經濟秩序的危機。
當政府的角色從原本的調控管理變為墊底、救火，所有的「國有化」都變得可疑起來。學校獲利不佳準備倒了，政府出面接管；銀行被掏空，政府買單重整再賣出；大企業經營不善快倒閉了，政府出資挹注；BOT經營不下去了，放心，政府買回……凡此種種「國有化」，皆是資本把危機轉嫁給人民承擔的形式，一旦重整完成獲利可期，則又將之「民營化」交給資本獲利。
國有化本有可能成為進步的舉措，但這種「國有化」，還是少來為妙。
李亮／文字工作者
右看 展望二次金改
被王又曾掏空的中華商銀，在政府大力挹注、重整之下，終於順利賣出，由享譽國際的匯豐銀行得標，宣示了多重意義。首先，由於近年來銀行危機頻傳，RTC耗盡的疑慮一直揮之不去，中華商銀標出同時還賠付了475億，顯示政府依然有實力、有意願維繫整體金融秩序於不墜。
其次，隨著中華商銀的賣出，匯豐、渣打、花旗、荷銀等四大外商銀行皆在台搶下據點，顯示持續投資台灣仍有其誘因。同時外商銀行的進入也可帶來國際水準的服務，刺激本國銀行的革新，加速金融整併的腳步，亦符合二次金改的目標。
然而，此過程中的風風雨雨也使人對二次金改的推動有所疑慮。最大的一項疑慮就是：為什麼不讓有問題的銀行倒掉算了？從納稅人的角度看，體質不佳的銀行本應受到教訓，自己承擔苦果，每次都由全民買單實有違公平正義原則，也叫人懷疑台灣整體的金融體質是否真如此不堪一擊。
再者，王又曾至今逍遙法外，媒體上還不時出現他上餐館、逛大街的畫面，看在民眾眼裡實在不是滋味。若無法捉拿王又曾歸案，二次金改喊得再響，也難挽回民眾對公權力的信心。
王放／政治評論員
光是中華商銀一家而已
政府就賠付475億
這時候怎麼都沒有正義魔人出來?
存款人去吃屎
不要浪費納稅人的錢
不要債留子孫
AMD_Hammer wrote:
剛才廣告,滿65歲可...(恕刪)
AMD_Hammer wrote:
剛才廣告,滿65歲可...(恕刪)
kaots wrote:
國寶人壽、幸福人壽 ...
金管會也強調，員工權益和保戶權益，100％不受影響
-->(-252億元)+(-239億元)=(-491億元),金管會...你拿什麼保證
(恕刪)
兩家加起來,才跟中華商銀一家賠付475億差不多而已
何況其他倒閉的銀行快10家還沒算賠多少錢
內文搜尋
從 APP 打開
X