渴望自由的靈魂 wrote:
PS:股民要上街頭時,記得通報一聲!!...(恕刪)
小心~~
學生上街頭=暴民
勞工上街頭=暴民
股民上街頭=暴民
吞下去吧
briancsc wrote:
還是看不太懂,像是以我來說,有約100張的鴻海,這幾年配的,每年都有10張,等於我每年光100張的鴻海除完權就會有10張(70~80萬),這樣我繳了2代健保外,還有所得外,還要多繳什麼?..(恕刪)
怎麼感覺您沒仔細看過報稅的資料的感覺呢？
簡單說，要先看您的＂所得稅率＂。
假設我沒有工作，沒有薪資收入，然後我擁有100張中鋼，中鋼假設今年賺1元（這邊用簡單數字比較好算），
也就是理論上我能拿到1,000*100 = 100,000，也就是十萬元的股利。
假設中鋼繳的營業稅是20%（假設），你實際上只會拿到八萬元的股利，兩萬元被中鋼拿去繳給政府了。
因為我沒收入，不用繳稅（股利減掉個人扣除額免稅額後，所得稅稅0%），因此政府要把它扣中鋼的錢退給我，也就是我可以拿到退稅＂兩萬元＂，那我就能拿到中鋼給的股利八萬（已稅），加上政府的退稅＂兩萬＂（先不管補充保費），那我就可以拿到原本我應該要有的＂十萬元＂股利。
現在則是減半，因此我只能拿到中鋼給的股利八萬元（已稅）+政府的退稅＂一萬元＂。
也就是股利只剩九萬，你就少拿了一萬；個人覺得這算是重複課稅啦....
另外就是，如果您有收入，且所得稅率超過0%，那拿到的八萬元股利也要算所得稅，慘吧？
pqaf wrote:
台股除權息,沒有保證...(恕刪)
確實無法一定填權,但也不見得不填權,這本來就是買股者除了股息也看價差,不存定存轉股市的原因
唯風險與報酬本是正相關,又要比定存高的報酬,要保本又要高利是得賭
兩稅合一若依導管理論確實有此預繳的用意,唯如此認定替公司繳稅似有偏差?
以兩稅合一前的缺點好舉債與不分配盈
兩稅合一後並無改變
以現有營所稅的稅基舉債利息可減除,自有資本利息無法減下,不管獨立或兩稅合一制似都無法改善
另就14-2證券交易所得當年度盈虧可互抵但不得延抵,有點為德不足,應該像營所一樣可以往後幾年都可抵比較好(限核實課稅者)
假外資問題確實是實務難解的
troychang01 wrote:
確實無法一定填權,但...(恕刪)
兩稅合一下, 營所稅在字面上定位...僅是做為將盈餘傳送至股東之導管,以個人所得稅率為最後計稅基準, 但實質上, 個人所得的發生 導因 於公司獲利的所得 ,計稅公式,就是個人對公司預繳的營所稅做實質退稅或補稅.
有所得才有稅,這才合乎"所得稅"的課稅精神,所得稅不同於賭場抽成般的交易稅. 台灣現在沒有實質 證所稅制度讓散戶做投資抵減,
除權息所得和除權後股市市值的總和,並未實質增加,現行兩稅合一制下的個人綜合所得稅,卻對這種虛擬股利課個人所得稅,假所得，真課稅，沒有(部分)股利免稅的設計,形成重複課稅,實屬不合理.現在又要扣抵率減半 加重課稅,如同殺雞取卵.
想廢除兩稅合一,學其他國家推行 公司和個人分別獨立課稅制,就得先將已知稅制問題排除再說.
在沒有相關配套稅制為完整下, 現在又要貿然走向扣抵率減半,甚至獨立課稅制,後續問題會更多.
政府預算失當,地方廣建蚊子館,民代亂撒補助,國庫空虛,財政部想要挖錢找錢,加稅,就要拿出合理,可行,公平的配套措施,否則最後就像那個所謂 先求有再求好 的證所稅案,貿然推行,沒有完整配套,沒有共識,空有理想和口號,卻沒有實質效果,勞民傷財，浪費社會資源和國庫稅收.
內文搜尋
從 APP 打開
X