• 13

近六年亞洲四小龍GDP年複合成長率與失業率之統計

老花農 wrote:
iPad賣越多 台灣人越窮


我非來筆戰的
只是想提醒,當你為某一方辯護時
想想對方是否也曾遭遇過相同的困境
用不同的標準去衡量雙方本來就不公平的。

台灣現在的問題根本不是經濟,而是結構
為什麼年輕人會抗爭?
這一代的年輕人根本是被剝削的世代
勞保費用逐年調高到18%(某些老人卻在領18%)
但是勞健保卻會在他們50歲左右破產
繳的比人多,領的比人少,可能還領不到。
這十年來GDP成長兩倍,他們薪水卻倒退1倍
賺一輩子都買不起像樣的房子。

更慘的是,少子化後,他們要養育更多的老人
而且他們這一代還無法留在台灣(除非你不介意低薪)
他們可以說是負擔最重的世代。也是最被污名化的世代。(EX:草莓族、水蜜桃族)
年輕人的抗爭不是沒有道理的!是世代的剝削讓他們不再沉默....

PS:年輕人的問題並非只存在於台灣。全世界都面臨同樣的問題。重點在執政者如何改善解決~

基本上要高薪需要出國工作的機率越來越高!
在台灣十萬/月就很高很高了!
在矽谷十萬/月還不夠付很一般的房租!
起薪三百萬台幣算低薪~~
這個政府搞錯了~~
物價不是重點~
薪水才是!!

macacafly wrote:
2000年的網路泡沫,

最傷的是美國矽谷一堆網際網路公司, 電子商務公司,
還有網路硬體公司.
那時叫做網路泡沫.
至於美國廣大的傳產業, 傷得並不重.

但是一般人要不要用電腦? 要不要用筆電?
還是要.

2008年的金融海嘯

可以說是動搖美國國本的經濟危機.
由金融海嘯的連漪引爆的歐債危機,
讓一堆歐洲各國差點破產.
以前經濟的優等生, 都紛紛面臨破產的命運.

兩者的效應, 真的差很大.
網路泡沫, 只是倒一堆公司.
金融海嘯+歐債危機
美國及歐洲一堆國家差點破產.
打從出生以來, 還真沒看過國家破產的?!
而且不是非洲,東南亞小國, 是西歐,北歐,南歐各國.

把網路泡沫 跟金融海嘯, 歐債危機相提並論.....!!!????????!!!???!!!??
真是讓人不覺莞爾.
...(恕刪)

閣下寫得太棒,老朽我知道道理,但寫不出來,慚愧。

並再次閣下感謝仗義直言。
macacafly wrote:
2000年的網路泡沫,

最傷的是美國矽谷一堆網際網路公司, 電子商務公司,
還有網路硬體公司.
那時叫做網路泡沫.
至於美國廣大的傳產業, 傷得並不重.

但是一般人要不要用電腦? 要不要用筆電?
還是要.

2008年的金融海嘯

可以說是動搖美國國本的經濟危機.
由金融海嘯的連漪引爆的歐債危機,
讓一堆歐洲各國差點破產.
以前經濟的優等生, 都紛紛面臨破產的命運.

兩者的效應, 真的差很大.
網路泡沫, 只是倒一堆公司.
金融海嘯+歐債危機
美國及歐洲一堆國家差點破產.
打從出生以來, 還真沒看過國家破產的?!
而且不是非洲,東南亞小國, 是西歐,北歐,南歐各國.

把網路泡沫 跟金融海嘯, 歐債危機相提並論.....!!!????????!!!???!!!??
真是讓人不覺莞爾.


你要知道。台灣在金融海嘯過程中算是受傷很輕的了
因為台灣幾乎沒有外債
跟韓國的立足點就不同了
韓國外債多到當時只能把韓元貶值兩倍,民眾甚至捐金子救國家。
韓國才免強渡過難關。

而網路泡沫跟金融海嘯誰輕誰重,對台灣來說其實都差不多(股市都剩3千多)
別忘了金融海嘯完,又來了個SARS。
經濟的衝擊從來就不曾停止過。

macacafly wrote:
其實跟南韓比起來, 台灣真的差很多, 南韓的獨門絕活至少練了不少.
台灣呢? 做了幾十年的代工, 還是代工王國.
勉強有獨門絕活的, TSMC, MTK,
HTC 只因為老闆挺了某個人, 一堆台灣人就要它倒.

在韓國一直進步, 台灣一直反對建設的情況下,
說穿了, 有22k 真的已經很不錯了.

最後再老調重彈
一堆人怨公司獲利都被資方拿走, 沒有分享給員工.
但是我相信這堆人裡面, 有很高的比例當初贊成分紅費用化.
分紅不費用化, 不就是政府當初設計來讓股東資方強制把錢分給員工的方法嗎??????
這堆人支持讓股票分紅走入歷史, 過了幾年, 又怪起資方拿走大部分利潤?
接著又怪起政府不作為???

說穿了, 還不是這批人自己搞出來的, 指責東, 指責西,
就是不指責自己一天到晚做一堆自相矛盾的事情.
要說起來是一大把啦.



韓國敗也金融海嘯,成也金融海嘯
當年他們受傷嚴重
因此倒掉非常非常多體質不良的企業。
挺過海嘯後,他們政府開始刺激民間投資
扶植挺過海嘯體質優良的企業,讓這些企業成長茁壯,才成就了今天的韓國。

但是台灣呢?很可惜。體質不良的企業繼續苟留殘喘
跟政府要外勞,要減稅,要到中國設廠
越來越走向低階製造業。根本沒救...



PS:補充一點。老闆挺誰,關台灣人什麼事呢?難道台灣人要他倒他就會倒?
人人都有立場,但拿這點發言反駁實在文不對題吧?





我也覺得當初老賊宋楚瑜 不論心機跟貪污的話 能力上是他最強

結果大家選個只會跑步的
台灣人也不要怪那個跑步的 隨叫當初 你門不看遠

挖 好帥喔 當不很多人不就這樣嗎
han172189 wrote:
之前的8年,失業率從四小龍第一還是第二低,在2007年第四季,變成4小龍最高!
這該怎麼解讀呢? 該說接到爛攤子嗎?(恕刪)

2007年8月美國已經開始出現次貸的流動性風險。
再說如果2008年第一季的3.87%失業率是爛攤子,
馬政府連續24季沒低過4%。
金融海嘯時香港也曾出現過5.2%的高失業率,
但人家現在已降至3%左右。
我們呢?

han172189 wrote:
前8年GDP成長是4小龍最差!
還有,罵香港時,怎麼不看看澳門?(恕刪)

誰罵香港了?
我反而覺得香港是一個值得我們推崇和反思的好對象。
香港只是在2011年的經濟成長沒有大反彈,
雖然六年來平均輸給台灣,
但其實他這三年的表現還是比我們優越。

沒錯,前八年台灣GDP成長是4小龍最差。
你說比較起四小龍來差、即便是平均4.4%的GDP成長率;
那這兩年政府也是四小龍墊底,平均1.75%的成長率,
請問你失不失落?

原本我不太想回應那些扯到前朝八年的文章,
你們去扯前八年政府做的多差,不代表現在政府就做得好。
為什麼不去想想現在政府的經濟和產業策略出了什麼問題?
有人說看GDP、看失業率太狹隘,
若有其他能彰顯現在政府政策效能的指標,不管好或不好、
閣下要看澳門什麼的,只要說得出道理、
在下願聞其詳。






goodness wrote:
2007年8月美國已...(恕刪)


經濟是這樣比較的?
邏輯觀念對經濟上來說不恰當的比法
自己跟過去比怎會恰當
2000~2007你覺得台灣4.4很好,請問同時期世界其他國家呢?
現在這六年你覺得差,一樣的跟其他國家相比呢?
失業率更是不該這樣比
每一個國家重視的經濟數據的順序不同
對美國來說6.7的失業率遠高於台灣,但美國經濟體一般認為的充分就業在6,所以現在雖說失業有結構問題且很大,但光單一數據沒非常差
台灣你覺得高,但跟台灣一般認定的充分就業相比呢?
香港屬於城市經濟,充分就業的標準會更低於台灣

經濟要在同一基礎下相互比較,不是隨便亂比的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

goodness wrote:
2007年8月美國已...(恕刪)

有問題的是沒有投資哪來的經濟?
現在台灣什麼工業也沒有
好了 現在連貿易都想要用盡力氣搞垮這個
只有反反反 我沒看啥好的替代方案
政府要做什麼投資 都被擋下來
搞不過就來搞民粹
台灣不就是這樣經濟那麼慘嗎?
反正大家也要承擔的
他們這樣搞 下次也是這樣被搞回去
無止盡的惡性循環
我們兩黨是爲「反對對方」而存在的
而不是爲台灣謀最大福利
這才是台灣最大的問題
經濟別想了 薪資只有倒退在倒退
這問題不解決啥數據都沒用
數據就是反映當前的狀況啊
你在怎麼看都那麼差
誰做都一樣了

piwu0531 wrote:
其實從這些年來四小龍...===============================================
成長..............117%..............72%...............66%..............115%


....................新加坡............香港................台灣..............韓國

成長...............21%...............22%................18%...............30%

(恕刪)
新加坡跌96%
香港跌50%
台灣跌48%
韓國跌85%

是不是也可以這樣看
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?