myballsonfire wrote:
不過，股市並不是零和遊戲。這裡說的是證所/證交稅。不是期所/期交稅。
myballsonfire wrote:
之所以說它不是零和，就是因為它有除了價差之外，仍可以取得獲利的方式。
可是我不懂 要取得股息 那就必須長期持有不交易!
證所稅針對的是交易實現損益
股票一旦交易的那瞬間 不是賺就是賠
雖然說對做那一方不見得是放空停損停利
黑色小老虎 wrote:
可是我不懂 要取得股息 那就必須長期持有不交易!
證所稅針對的是交易實現損益
股票一旦交易的那瞬間 不是賺就是賠
雖然說對做那一方不見得是放空停損停利
假設沒有交易稅，只有所得稅，沒有漲趺幅限制，沒有其他費用。賺就扣稅，賠就可扣抵。
例一
一檔股票，以10元發行，A買走，漲到100元，A賣出B買進，期貨結算日，又趺到50元，B賣出C買進。
A: 90元應稅收入
B: 50元可扣抵
C: 要等他賣出才知道
一檔追這股票的期貨，10元時，甲做多乙做空，漲到100元，甲平倉丙做多，期貨結算日，趺到50元，乙丙參與結算或結算前同時平倉。
甲:90元應稅收入
乙:40元可扣抵
丙:50元可扣抵
例二
一檔股票，以10元發行，A買走，漲到100元，正好碰到期貨結算日，A賣出B買進。
A: 90元應稅收入
B: 要等他賣出才知道
一檔追這股票的期貨，10元時，甲做多乙做空，漲到100元結算，甲乙都參與結算或結算前同時平倉
甲: 90元應稅收入
乙: 90元可扣抵
例三
一檔股票，以100元發行，A買走，趺到10元，正好碰到期貨結算日，A賣出B買進
A: 90元可扣抵
B: 要等他賣出才知道
一檔追這股票的期貨，100元時，甲做多乙做空，趺到10元結算，甲乙都參與結算或結算前同時平倉
甲: 90元可扣抵
乙: 90元應稅收入
例四
一檔股票，10元發行，A買走，漲到50元，B融券賣出C買進，漲到100元，正好碰到期貨結算日，B買進C賣出
A: 要等他賣出才知道
B: 50元可扣抵
C: 50元應稅收入
一檔追這股票的期貨，10元時，甲做多乙做空，漲到50元，丙做多丁做空，漲到100元，大家起參與結算
甲: 90元應稅收入
乙: 90元可扣抵
丙: 50元應稅收入
丁: 50元可扣抵
同是交易，零和與否，一視即知。
一個本質不是零和的商品，交易中，有些特殊情況會有零和的現象或假象，但不改它本身並不是零和的本質。不要以為自己專挑是零和的片段來操作，就否決它本身並非零和的事實。就如，要証明豬不是老鼠，只要舉出豬和老鼠不同的地方即可，而不是只因為兩都有腦，都有四肢又什麼都吃，就硬要說兩者是相同的。
一個本質是零和的商品，無論策略怎麼做，週期怎麼變，它永遠只會是零和。豬走到哪裡都是豬，老鼠也一樣，並不會因為一天前在台灣，一天後被送到美國，豬就變老鼠，老鼠變成豬。
真正的正義，來自於有賺才交稅，沒賺你交什麼所得稅? 徵一個小小的交易稅，就已經把交易者的輸面擴大一點點了，但這還可以用「交易成本」解釋過去。賺的部份，他馬上要收稅，賠的部份，如果你太慢賺回來，還不讓你扣抵，這有何正義可言? 明明就只能用趁火打劫來形容。
真正的公平，來自於多賺多交，從事同性質，同等收入的人，受到的待遇都要相同，一樣的稅率下，你賺越多他們本來就已經收越多稅了。明明同是賺一樣多的人，卻只因身份不同，稅率就不同，有的要稅 (內資)，有的不用稅 (外資)。這是哪門子公平? 不徵外資只徵內資，因為怕外資跑光光，那不就是柿子挑軟的吃? 精神上就是把人分成上下等，何來公平可言?
內文搜尋
從 APP 打開
X