• 5

三讀通過的二代健保, 單身的人或頂客族要比有小孩要扶養的家庭交更多錢嗎? (搞懂了)

大火快炒 wrote:
看到有人真的 被政府洗腦..."健保再做善事" 的政府愚民思想...(恕刪)

恕我對號入座,
你的理解力有問題,
你下面說的有人繳不出健保費的問題,
正是我說有錢人要多繳些健保費的原因,
有錢的人若能多繳些健保費,讓沒錢的人不會繳不起,
那不就是做善事嗎?
不知道你是怎麼理解的?
莫非你覺得被我之前的文章罵到了而惱羞成怒?
我是在罵那些自私的人不是在罵你喔

虧損是另一回事,不管錢繳多繳少甚至沒繳都應該關心、監督這件事,
改革費率要針對費率不合理的地方下手,而不是拿健保虧損來否定一切,
將兩者混為一談只是混淆視聽而已。
健保有虧損,沒錯,
健保有人汙錢,沒錯,
如果因為這樣就要抵制健保,
那從中央政府到地方政府應該通通解散,
因為年年負債而且一直有人汙錢啊!
若依此邏輯,
難道逃稅的人都是為了不資助貪污的政客商人而逃,為了公平正義而逃,
乖乖繳稅的都是愚民?
真是無恥者的好藉口啊...
(請注意,我是在罵逃稅的人,不是在罵抗議稅制或健保費的人,別又誤會了)
那家庭主婦的存款在超過多少也會納入計算要補充%嗎?
(依附在配偶的公司之下)
說真的@_@還是搞不懂怎麼算~

love168 wrote:
hello,政府立委...(恕刪)


既然美洲殖民地可以因為茶業稅推翻英國政權

現在這種不公不義的政府也應該推翻掉

高薪的公務員家庭在二代健保制度竟然還可以繳得比低薪的勞工階級還少

看這些理直氣壯地將人民血汗錢放進口袋的官員, 實在令人憤怒

誰來解救水深火熱的台灣勞工與農民啊~~~

yuffany wrote:
那從中央政府到地方政府應該通通解散,...(恕刪)


其實我覺得政府機關早該民營化了

現在失業率這麼高, 工作這麼沒保障, 應該很多人願意拿較低的薪水當人民的公僕

在自由市場機制的運作下, 國庫哪還需要花這麼多錢去提供這麼好的福利給尸位素餐的公務員

政府機關人事費用保證可以精簡到嚇死你

外包給鴻海來運作說不定還可以省下更多稅金

不相信嗎? 企業出身的南韓總統是以企業手法在經營政府, 難怪人民, 產業, 政府一起財富成長

而我們台灣是越來越慘





sohopro wrote:
既然美洲殖民地可以因為茶業稅推翻英國政權
現在這種不公不義的政府也應該推翻掉
高薪的公務員家庭在二代健保制度竟然還可以繳得比低薪的勞工階級還少


你是從哪各條文得到這各結論的呢~
怎麼看都不可能,公務員的薪水一毛錢都跑不掉,怎麼可能會繳的比勞工階級少
網路的謠言一大堆,需要你自己心中明亮來看清事實~

yuffany wrote:
如果可以,我希望他們可以付得起降低費率的健保費,
而不是繳不起高額健保費要靠政府施捨。
就像你比較喜歡自己出得起錢買個陽春的便當,
還是你比較喜歡當乞丐然後別人施捨給你一個500元的便當?


可惜原本二代健保的制度是把一些中低收入戶的保費降低
但是轉嫁到單身戶、薪水族身上而已
他有針對真正有錢人的田橋、海外資產大戶、有錢人做什麼動作嗎? 根本完全沒有
這擺明了假的公平正義,只是柿子挑軟的吃,懲罰努力工作的人

至於完全不繳錢的人,有的是真正繳不起,有的是擺濫不想繳,則是基於實在很難分辨二種不同,所以都給予某種程度的追討優惠。雖然基於現行制度確實很難分辨,而不得不同意這種措施,不過我也一直不怎認同原來的二代健保會有多公平~ 50步笑百步的情形罷了

雖然現行的健保有點漏洞讓人可以鑽,不過大家都能鑽,幾乎是公開的秘密。
基於守法原則我們確實不該鑽,不過這就有點像網路遊戲,當大家都用外掛時候,基於遵守遊戲規範你可以不用,不過當遊戲自己內建有內掛了,用不用就看個人了~
chesslue wrote:
可惜原本二代健保的制度是把一些中低收入戶的保費降低
但是轉嫁到單身戶、薪水族身上而已
他有針對真正有錢人的田橋、海外資產大戶、有錢人做什麼動作嗎? 根本完全沒有
這擺明了假的公平正義,只是柿子挑軟的吃,懲罰努力工作的人

原來的二代健保規畫的確無法解決所有的問題,
但是不能否認它比原來的好,
就好像將40分提高到60分,
結果在立法院中被質疑為何不做到90分,
後來卻是廢除60分的方案,
改推一個45分的方案過關,
這是什麼道理呢?

當然了,也有人會因為原二代健保規畫會讓自己的保費大幅提高,
而認為二代比一代還差所以大力反對,
這種個人因素,這裡就不予置評了。
無論是原來的二代或現在的偽二代,
我的保費都會增加,
沒必要去偏袒任何一種方案,
但是原來的二代會讓我覺得增加的保費付得有價值,偽二代則否。

yuffany wrote:
原來的二代健保規畫的確無法解決所有的問題,
但是不能否認它比原來的好,
就好像將40分提高到60分,
結果在立法院中被質疑為何不做到90分,
後來卻是廢除60分的方案,
改推一個45分的方案過關,
這是什麼道理呢?


本來公共政策的實行就有實際面的考量
就像馬英九剛當選時候砸大錢辦的工作所得補助一樣,立意良善想要補助有工作但是收入低的人
結果就是補助到一些民意代表啊、田橋仔啊,然後只能自我解嘲說名單是電腦選的,真正沒錢的連基本工資都無法達到的,通通不能領,引起一堆爭議,這就是標準眼高手低的政策

這次的二代健保也是差不多
即使高舉公平大旗,但是也只是針對薪水高的、單身的要求他做功德補助健保福利,而對真正的有錢人
幾乎視而不見只說技術問題達不到,就把他放過了,這種連追求公平的努力都沒去做,要人如何支持。

與其大規模革新,引起社會不安與爭議,不如選大家都能接受的中道一步一步慢慢來,我個人並不覺得這樣有何不好,擬聚社會的共識本來就需要用時間,而且說現在的方案只有45分原來的卻有60分,這種說法也是毫無憑據,除了家戶所得的基礎被大改一番外,原來要求課徵的其他收入也已經有納入了,這基本上就是一種大大的改變了。

而且家戶所得計算真的只需要少少人力就能達成嗎,健保並非社會福利是要跟人民收錢的(跟人民收錢理論上舉證責任都在政府),依據我辦理社會救助的經驗,家戶所得的計算絕對是很費工夫的,除非他能大幅簡化(比如只計算薪資等等),不然到時候一堆人覺得他只應該繳500但是被收了600,到處陳情到處申訴到處抱怨,沒有優先設想好就去貿然實施大幅度的改革,民怨四起應該是可以預見的事情。

sohopro wrote:
其實我覺得政府機關早...(恕刪)


政府機關民營化?
有哪家公司的董事長事全體員工一人一票選出來的
還可裁員無薪假產業外移
民營化不是萬靈丹
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?