也不會造成環境污染
政府整天說節能減碳,節能到哪去?減碳到哪去?~明明就是造成最多的二氧化碳的大企業不去管~
應該說整天只想從人民口袋中挖錢出來~腦殘的政府~只想錢
國外對購買油電車有補助~現在又有氫氣車要上市~
之前有某所大學又研發出可以培養製造氫氣的細菌~為何不擴大量生產供氫氣車使用~氫氣燃燒又不產生二氧化碳
台灣的能力研發氫氣車一定沒有問題~韓國能做那樣多的對人民好的政策~為何我們不能?
只因我們政府整天只想錢,只想選舉
也不會造成環境污染
政府整天說節能減碳,節能到哪去?減碳到哪去?~明明就是造成最多的二氧化碳的大企業不去管~
應該說整天只想從人民口袋中挖錢出來~腦殘的政府~只想錢
國外對購買油電車有補助~現在又有氫氣車要上市~
之前有某所大學又研發出可以培養製造氫氣的細菌~為何不擴大量生產供氫氣車使用~氫氣燃燒又不產生二氧化碳
台灣的能力研發氫氣車一定沒有問題~韓國能做那樣多的對人民好的政策~為何我們不能?
只因我們政府整天只想錢,只想選舉
我來回答你這問題。
使用者付費不是全對也不是全錯，當牽涉到人民的基本需求時，這觀念就不是金科玉律了。
舉例來說，偏遠地區的公共汽車若依成本收票價，那一定是天價沒人坐得起，所以有補貼。
再如煤氣，天然氣等，在北方國家冬天繳不起瓦斯費立刻停氣，對許多家庭面臨的後果就是 "凍死"。
所以北歐國家面對繳不起瓦斯費都不是停氣，就是這道理。
所以孫文的民生主義主張有壟斷性質及事關民生基本事業要由國營。
中油最大的客戶是台電，要課能源稅台電肯定成本大增，電費能不大漲嗎 ？
汽油是現代社會的基礎物資之一，油價上漲對所有物資的成本都會受到影響，
致使物價一定大漲，通貨膨脹又同時帶來收入緊縮，一定造成停滯性通膨，
這是非常可怕的景象。
政府沒錢舉債度日，債流子孫，當然不可取。解決的方案不外開源節流 (老生常談了，不是嗎？）
像現在 "肉桶法案" 滿天飛，選舉時亂開支票 (政策性賄選)，當然赤字滿天了。
政府該做的事就是量入為出，收多少開多少錢，一般人民不都也是這樣過日子嗎 ？
不是無線上綱四處找錢。要找錢第一條就是 "加值營業稅"。根據營業稅法，立法院早完成立法
授權行政院可徵收最高10％的加值稅，最低5％。而政院只敢徵收5％最低數，這是百分之百的鄉愿行為。
以5％相較其他國家：美國為州稅個州自訂，大州都徵7％以上，歐洲國家約徵14-17％,
中華人民共和國徵17％.
以台灣而言，每增加1％國庫約可增加三百多億收入，大家可發現這是多大的財源。
政府由於腐敗無能的特性 (不是僅只我們這個政府，而指所有政府)，所以越小的政府才是越好的政府。
我們人民被大有為政府的思想洗腦60年 (三民主義，共產主義政府皆屬 "大有為政府"，
弔詭的是，越是大有為政府越是腐敗無能)，人民老是希望政府做這做那，無可避免就是政府因無能又自大
導致債臺高築，加稅不敢，花錢很大方，然後呢 ？
不是要加稅啦，而是要回歸最純撲的 "量入為出" 的古典思維。這才是正途。
依照外國經濟學家的理論，能源稅除了可以矯正過度浪費能源，稅收還可以用來降低一般人的薪資稅，提高勞動的意願，世界各國都是以此為目標，不是台灣政府胡說，不要亂鞭
如果只有台灣不做，其他國的避稅資金就會移過來，這時大家就爽了
內文搜尋
從 APP 打開
X