數字都來自於 Google Map。查完資料，我自己也嚇一跳。原來台化到彰化車站或縣政府的走路距離，是台北的北車到南門市場或古亭、台師大的距離。希望大家看完這個電廠到市中心的距離，能理解彰化人的感受。在許多國家近代的工業發展中，燒煤都是萬惡之首，對健康影響很大，希望不要離人群太近。
台化在彰化市，靠北邊。它在中山路省道上，如果以同一條中山路來說，從台化到八卦山牌樓(旁邊是縣立圖書館和縣議會)大約 2公里，到縣政府是2.4公里。由台化走到縣府，GOOGLE MAP顯示，走路的時間約為半小時，台化在中山路三段，縣政府是在中山路二段。另外，台化到彰化火車站也差不多是2.4公里。秀傳總院是在彰化市最南邊的省道上(靠近花壇)，從台化到秀傳是3.8公里。
另外GOOGLE台北市，從火車站到SOGO忠孝館是3.2公里，到國父紀念館是4.8公里。在台化設廠同期的民國五十幾年，從台北火車站走忠孝和仁愛二條路，沿途也不少農田。從北車對面的新光三越站前店走公園路到南門市場，用GOOGLE MAP查到，走路約 2公里。
以上資料來自GOOGLE MAP標示的走路距離。台化距離彰化市中心不算很近，但也不遠。以煤電廠來說，這樣的距離是很容易受污染影響的。
bbdg wrote:
從前二天的新聞來看，M22是被縣府認定有違台化自己當年的環評，要停工。M16和M17因為是老舊的設備，當年沒做過環評，但在M22的環評報告裡有提到這二組(16&17)的燃料使用量和成份，縣府查到 M16和M17的使用現況和記載在M22環評書的 M16&M17 內容不同。看起來是這樣。但縣府先前有在喊話，要台化再來申請M16和M17。
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/130%E8%90%AC%E7%B8%A3%E6%B0%91%E5%81%A5%E5%BA%B7vs1000%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%AC%8A%E7%9B%8A-%E5%BD%B0%E5%8C%96%E7%B8%A3%E6%B0%91%E7%9A%84%E6%8A%89%E6%93%87
你引用的這篇朱淑娟報導解答了我不少的疑問。我是蠻欽佩朱小姐對於這個案子的追蹤報導的努力，不過由她的文字中也可以隱隱約約地看到非技術背景出身與本身立場對於報導角度上的影響。
簡單的做個整理(懶人包???
)1. 台化此次要展延或異動的汽電共生廠鍋爐有三個。M16, M17 , M22
2. M16, M17為環評法規之前蓋的，所以沒有環評資料，不過操作許可裡面應該是有規定燃料含硫比小於1.2%
3. M22為1999蓋的，有辦環評
4. M22環評承諾燃煤含硫比小於0.87%
5. M16與M17雖然沒有環評，但是M22環評申請之時被要求列出M16與M17的現況， M16與M17的現況當時是0.84%(<1.2%操作許可承諾)
6. M16, M17 , M22三座鍋爐於2016年9月底使用執照到期，要申請展延
7. 彰化縣環保局收到展延申請後細審後發現M22申請資料不符合環評承諾
8. M16, M17雖無環評承諾值，但彰化縣政府擴大認定當初1999年M22環評中所列之M16, M17現況值為其環評承諾，台化認為當初只是列出現況而非承諾M16,M17之燃煤含硫比為0.84%。
9. 雙方幾經折衝後台化同意以M16, M17 0.84% ， M22 以0.87% 作為展延或異動的條件。
10. 因為製程條件有異動(燃煤含硫比下降，且總燃煤量應該也有下修)，所以可能需要提出異動申請
11. 如依照lala兄所言屬實，台化應該是先提出異動，然後承辦單位認為展延就好。
12. 台化拿回去修改成展延後再送件，但彰化縣政府又認定成應該還是要辦理異動申請。但這次換台化認定這是汙染減量非異動，堅持要以展延申請。
13. 最後依朱小姐的新聞告訴我們縣政府的要求是先提出異動再展延，最後一天也準備好文件，只要台化申請異動立刻核給。
14. 台化不玩了，M22確定收起來不玩了(環評承諾應該很難七項都達到)，M16, M17採取向環保署訴願，如環保署訴願失敗直接上最高行政法院繼續進行訴訟程序。
15. 未來台化訴願結果即使同意M16、M17重啟操作，但操作許可量將會大幅縮減，這也符合環保團體汙染減量的訴求。
目前可以看得出，至少M22馬上收起來，所以環保團體的訴求應該是可以達成1/3了。
至於M16, M17後續會如何還請看官繼續觀賞。
其實台化最後還是很有可能全收起來比較快，損失也比較能夠控管，訴願或者上法院訴訟都只是對縣政府出一口氣而已。
希望台化遷廠或至少部分停爐的彰化市民應該是可以受益於此次衝突的。被重傷的應該是可能被資遣的員工，與當今政府與企業間的互信程度。
還有以上的整理如有錯誤地方還望各位不吝指正，讓真相自我呈現出來。
crab69 wrote:
反正台灣不缺電啊，關起來也好啦
現在冬季了沒什麼影響
等待明年夏天，電力不足的時候再來看有沒有人會雞嘴變鴨嘴
燒煤炭真的很不好的，台中火力發電廠也趕快關掉吧
，...(恕刪)
現在問題好像是 台化每度電含硫量比台電高很多 而且在市中心附近(強制徵收來的)
有污染低的電不用要用污染高的電
然後說台化彰化有1000員工
為了員工生計所以...(而且在市中心附近)....
abelkk wrote:
現在問題好像是 台...(恕刪)
台電台中火力電廠硫氧化物排放#1~#8機組管制值100PPM，實際約40~50PPM；#9~#10管制值50PPM，實際約30PPM。
台化彰化廠硫氧化物管制值300PPM、265PPM及50PPM，實際排放值?? 彰化縣環保區的網頁上有個CEMS監測連結，進去後理論上可以查到台化的實際排放值，有人願意去把七八月的台化運轉資料調出來公布一下嗎? (我的電腦進到該網頁後欠缺元件無法下載數據報表)
台化三部機組均裝有排煙脫硫系統，M22能做到50PPM以下，M16/M17也有相似的處理能力(操作時因管制值高可能會操作在較高的數據)。這是台化敢打包票可以承諾50PPM的理由。類似的脫硫系統，在維持同一套塔體的情形下，稍為調整液/氣比及酸鹼值控制，操作到20PPM以下已有實積可循。
台化M22的污染排放值應都符合其環評承諾，現在以使用的煤碳與環評報告書中不同而冠上未符合環評製造額外污染的罪名，真的是牽強!!
--------------------------------------
至於是執照展延或變更，空污法上對何者屬變更有明確的定義，彰化縣政府依法執行儘可公布台化那裡不符合法規要求。
內文搜尋