lien291 wrote:
有興趣的話記得是去年...(恕刪)
了解！！感謝！！
lien291 wrote:
不要想得太複雜
...(恕刪)
可以參考一下[黑天鵝]一書...
作者一直在質疑的是...
假設N年前研究發現[A變數(經濟指標)上升其景氣也正比的上升]
A變數(經濟指標)上升其景氣也正比的上升...假設N年前當時結果具有99.9%顯著性
如今...A變數這個先行指標上升...但是景氣也一定上升嗎...還能有99.9%顯著性嗎?
還是這些經濟指標目前已經失靈...已經不具先行指標的能力...
但是專家依舊拿者一些失靈(或顯著性不高)的變數(經濟指標)...來衡量未來景氣...
做出以為會成功但是結果是失敗的決策
作者也一直在質疑N年前測試出A變數...其實證樣本是排除離異質(統計學教大家如此)...
這種作法只會讓顯著能力逼近99.9%(把結果製造的很好看)
換句話說~"也許"實際上A變數跟景氣不完全成正比關係...但是我們卻沿用多年...
此外影響景氣變數太多...彼此又會相互干擾...
有點像過去的專家一直認為地球是平的...
人類(專家也屬人類)是渺小的...卻天真的想用一些複雜的計量模型預測未來...
(名嘴更是好笑拿著10年前的歷史來做分析...)
拿個幾年的數據...加上把樣本做個手腳...就可以號稱我的模型有預測能力...
在一個排除各種干擾的環境底下所做出的研究成果...硬是要套用到真實複雜的戰場下...結果會是如何?
學術是種事業...學術也有白色巨塔...如果用結果來驗證...真的...沒有那麼神...
不然以後都讓哈佛史丹佛背景來當財經官員就好了
這除了我個人的判斷外, 其實之後沒多久, 大摩的Stephen Roach在2008年初也有更深入
的解析, 可惜當時所有人的注目焦點全在馬的宣稱的一萬點, 或是兩萬點之上, 只有極少數人
看到這篇文章後願意深入思考.... 現在是2009年2月, 時間已經驗證了Stephen Roach的大
部分的看法, 網友們如果希望在股市上, 在總經上能夠更進一步, 建議再回頭複習一下當初大摩
Stephen Roach的論點, 也希望大家以後能多注意一些總經所帶給大家生活上的影響...
文章很長, 但是明天沒上班, 所以請花點時間耐心看完....(節錄前面一些些來吸引大家的目光...)
大摩Stephen Roach：想救美國經濟？良藥苦口 衰退是必須的！
Morgan Stanley (MS-US)亞洲董事長Stephen S. Roach 在17日致投資人的信中指出，
美國這回面對 的經濟衰退，和 7年前截然不同。
在達康泡沫破裂時，美國面對的是企業資金支出的 崩潰，它在2000年達到最高峰時，也僅占
GDP的13%。但 目前的問題是美國消費者的支出，它對GDP最高可達72% 的貢獻，也是過
去問題模規的 5倍大。
**免責聲明：本文所載資料與言論僅供參考，並不構成投資建議，本人對使用該資料與言論所導致的結果概不承擔任何責任。**
內文搜尋
從 APP 打開
X