jsyan wrote:
我再把原問題po一次...(恕刪)
沒有幫到大大徹底解決疑惑，真是不好意思
礙於敝人是人微言輕，也請大大利用其他可能的管道進行了解。
法規：保險法 (民國 96 年 07 月 18 日 修正)
第 120 條......
以保險契約為質之借款，保險人應於借款本息超過保單價值準備金之日之
三十日前，以書面通知要保人返還借款本息，要保人未於該超過之日前返
還者，保險契約之效力自借款本息超過保單價值準備金之日停止。
以保險法的精神，簡單講：
這筆保單貸款消失的原因只有兩個：
1.還錢
2.貸款+利息>保單價值。
如果萬一真有新東家，降低保單價值的話，就符合第2項，但依我們的判斷發生機會為零。目前市面上很多都是同業所放出來的假訊息，當然時間還是會證明台灣的每一家金融與壽險業風險控管的確是世界一流的！
easyzone wrote:
大大的發言與本主題無...(恕刪)
很多沒留言的網友都默默在看.我們的文章是給這大多數未發聲的網友評斷.不必也不要去回應無厘頭的流言.
話說台灣的金融業風險控管是世界一流的是有根據.以我過去在大型行庫擔任多年放款經驗來看.過去數十年來沒有一家金融機倒閉而波及無辜大眾.
新台幣匯率兌美金的波動區間的穩定性.在亞洲也僅次於香港.歸功於高額外匯存底一直未被挪用.
過去數十年政府對金融業要求各項高額的準備金如,存款準備,保險責任準備金.存保...
證券.金融.保險業營業項目都有總量管制(比如說放款貨保證總額須在淨值比的一定範圍內)
還有金檢制度.加上房地產價格沒有過度炒作.貸款成數受限制.農地貸款受嚴格管制...台灣並沒有次貸危機
至於打消壞帳所需得核算一下過去數十年金融業為政府賺進幾十倍的營業稅來比較.政府當然知道如何做才符合社會最大利益呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X