sunflower2251 wrote:
股東權益就這樣被老董一句話「媠氣」犧牲了.
吳董犧牲股東權益數十億,該下台嗎?
有股東要以圖利罪控告吳董嗎?
股東權益數十億?? 哪裡來的??
灰翼 wrote:
你才要弄清楚，MOU是輝達跟新壽簽的，市府一開始壓根就不在裡面。就是新壽自己推銷一個他依約不能轉讓的東西，然後要脅迫市府給他錢他才要讓。問題是，你一開始就準備違約，不讓你賠就不錯了。
我說要土地的是輝達有什麼不對?
輝達看上新壽的土地, 新壽說那好, 當你輝達二房東, 轉給你
結果市府房東說不可以
新壽就跟輝達說, 那輝達你去找市府吧
才有後面一連串的事
什麼叫新壽脅迫市府給他錢他才要讓
你市府不同意新壽當二房東, 要自己當輝達的房東, 勢必就要先跟新壽解約賠錢
新壽標下土地, 只要在限期內履行約定即可
你懷疑別人準備違約, 那請問別人"已經"違約了嗎?
事情是可以這樣看的嗎?
若真違約市府早就採取行動了吧, 哪還需要把別人弄臭?
前面說過了
既得利益者們不想功虧一簣, 當然也會一起吐口水
路人39 wrote:
我說要土地的是輝達有...(恕刪)
事情就是這樣看的，也都是鐵錚錚的事實：
1. 地不是新壽的，是北市的。新壽標到的只有50年地上權，依約新壽簽MOU就無法履行，因為新壽跟北市府合約就禁止土地轉讓。
2. 新壽沒有叫輝達去找市府，前期是新壽一直用媒體放話要市府同意改約好讓他們可以轉讓土地賺輝達錢，一直鬼扯說改約合法。
3. 新壽要脅140億才願意解約否則背信，140億是李四川說的，新聞都還找的到。
4. 依照北市府跟新壽的合約，2027年2月前要蓋好建築且取得使照方能移轉。依這類商辦的施工速度，現在開工都來不及，所以違約就只是時間問題。造成這個局面是誰？是養地三年不開發的新壽。
5. 另外依照合約，新壽如果被合併，可以構成解約條件。這是為了避免新壽用賣公司方式轉讓地上權圖利。市府沒有逼新壽賣給台新，是新壽自己決定的，那就自己選擇給了北市府解約的條件。北市府當然可以依照土地開發進度決定是否繼續合約。但三年不開發也是新壽自己的決定，沒人逼他。
至於市府從MOU時效過後開始，就建議輝達找別的地點，並沒有強推T17.T18。新壽如果表態為了未來上百億利益，不轉讓T17.T18了，也沒後面這些事情。問題就是，新壽董事長自己放話說，輝達就是要T17.T18，新聞都有。
還覺得新壽很無辜的，以下問題請回答：
1. 如果開發利益很大，為什麼新壽放著3年不開發？提前完工3年就多3年利益，少這3/50利益，為何沒人告背信？
2. 如果新壽認為T17.T18自己開發更有利，為什麼要跟輝達簽MOU？為什麼簽這個MOU就沒有被告背信？
3. 如果新壽覺得只是需要市府給一些補償就願意解約，為什麼一開始死不行文北市府提條件？只敢口頭說140億或是透過媒體放話？李四川說要新壽正式行文，新壽一直都不出函告知北市府解約金額？
4. 如果新壽覺得這塊地被輝達看中很委屈，為什麼現在傳出輝達已經在考慮別的地點，急忙要找北市府談解約，而不是鬆一口氣，覺得自己可以趕快開發趕快獲利？
最後，北市府的利益就是市民的利益，新壽的利益只是新壽股東的利益。現在還氣急敗壞覺得新壽受委屈，到底是屬於哪邊利益方呢？
看看吧
我們都沒有內線消息
說不定新壽發現糟糕了
輝達不要了
趕快改口
灰翼 wrote:
5. 另外依照合約，新壽如果被合併，可以構成解約條件。這是為了避免新壽用賣公司方式轉讓地上權圖利。市府沒有逼新壽賣給台新，是新壽自己決定的，那就自己選擇給了北市府解約的條件。北市府當然可以依照土地開發進度決定是否繼續合約。但三年不開發也是新壽自己的決定，沒人逼他。
依此新壽如果開發土地了,
新壽如果被合併，可以構成解約條件 ?
如果是這樣 ? 新壽開發土地有很大的風險, 最好的處理方式, 是等合併後, 看合約如何變化, 才能去風險.
"南鐵東移拆遷案" 之前很熱門話題, 比這輝達案還熱門,
談到利益 ? 有關台南人的共同利益, 但話題內容大都是在討論那些拆遷戶的處境,
關於所有台南人的利益 ? 如果站在台南人的利益為出發點, 何來討論那些拆遷戶的處境 ?
我住的這裏(新北), 山下的馬路拓寬, 馬路旁有些房子被拆去一半,
站在全民利益前提下, 就無法同情這些正馬路旁的處境.
內文搜尋
從 APP 打開
X