• 7

三倍券VS消費券

很有趣的是,零成本得到的3600消費券沒有限制等同現金使用被飆罵,花1000還你2000還限制一堆,總共3000元產值可以無限放大經濟效益好棒棒,這些人怎麼不用等同算式去計算上次的消費券?
hangtings wrote:
這方式只對政府好而已(恕刪)


聽大大的分析後,了解民眾掏錢的背後是來直接變成政府歲入,政府可以直接進帳國庫來運用(好處可能是年度如有其他歲出需求有免除立法院審議的預算額度之捷徑、或者國庫年度內零赤字時的政績宣傳etc..)

另2000元振興則是民間內循環!!!

政府向國會要了追加預算來救經濟,原本是美意,但現任當局選用之執行手段增加行政成本(特定政府機關有資源得使不特定之限定人受益之政府籌碼),有機會取得額外的國庫收入(繞過國會監督及增加額外預算運用之便利).......整個政策中因有太多政治算計,造成行政效率降低(想雨露均沾卻不便民)。

結論是~~~

政府消耗有限行政資源(浪費政府人力資源避免發生以前使用消費券的缺失,沒能花在人民產業轉型並提升其全球競爭力)及全國民眾有限的心力(《商君書》馭民五術-疲民:為民尋事,疲於奔命,使民無瑕顧及他事,人民疲於花心思體力去搞那3000元的玩法,無暇思考增加創意及效率之提高競爭力等大事),
至於有沒有經濟效益,要看後續發展。
只要是"替代消費"都没有額外的經濟效益, 政府欺負大部份人不懂經濟
給你們一下就懂 怎顯示出官員的高智商
dkny0705 wrote:
看了新聞還是搞不懂為(恕刪)


三倍券跟選票在管控上其實大同小異
無實體發行的那部分是要特別注意的
如果這次的"效果良好"
2022選舉出現"電子投票"也不意外.
dkny0705 wrote:
看了新聞還是搞不懂為(恕刪)


我也認為直接發2000 最好
印三倍卷 成本很高
yfsoso wrote:
只要是"替代消費"都...(恕刪)

不喜歡或嫌麻煩,可以不去買,把1千省起來喔!
cherry0988 wrote:


可嘆的邏輯

很...(恕刪)

你覺得你比那一群專家懂嗎?
我也覺得直接發2000不就好了
wendar8087 wrote:
你覺得你比那一群專家...(恕刪)
原本某黨的“經濟學家”們,說發消費卷不如發現金,變成執政黨後改個名字就變神政策了,連底下的盲目支持者看法都不一樣了,感恩政府讚歎政府,黨說的話是不會錯的
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?