• 8

實支實付擬理賠不能超過醫療支出 杜絕多保多賠

不管什麼政策都有人罵,損害自身利益。
我看我們繳的健保,來蓋章換油,鹽好了。
人性就是貪得無厭~~
保險不能領...要保險幹嘛
都給保險公司賺就是了....

197414 wrote:
不管什麼政策都有人罵,損害自身利益。


這個你可能搞錯方向了, 癥結在是[社會福利]還是[保險的商業行為]

健保是哪個還有模糊空間與爭議(政府需要多收錢就偏向商業, 要宣傳就說偏社福...), 但樓主講的主要商業行為, 在商言商

唯一的問題是道德風險(我多保, 那就不注意健康, 甚至傷害自己,反正有錢賺....), 但這理由用在這種醫療保單有點勉強

真的傷害大的是詐領, 那是合不合法如何防止的問題,
其實有些人的邏輯蠻好笑的耶
怎麼會覺得政府怕保險公司賠錢 是很奇怪 是圖利的行為呢??

當你繳錢給保險公司的時候
就是一種圖利他的行為
難道一家一直賠錢的保險公司 你敢保嗎?


不要什麼想到"圖利"的事情就起乩
腦子也要使一下
你活著就是要圖利
你上班的公司也需要圖利
沒人開公司是要開來賠錢的

若這政府放任保險公司賠錢 胡亂經營
這才恐怖吧!!
請問保三家實支實付保險,只有一家理賠嗎?另外兩家會退保費嗎?
之前就已經有限制,最多每個人只有兩張實支實付險,所以如今限縮成一張,其實也只是在法規上規定更嚴格而已!

理論上,理賠的是壽險公司,應該跟國家法規不牴觸才對,但在醫療的理賠上,本來就不該有藉由保單來贏得額外獲利的可能性,這代表著民眾可能在保單上的理賠有可以投機獲利的行徑。

但不諱言的,有很多時候,也許醫療的費用不算多,但後續的看護費用卻不少,如果可以有另一張實支實付的保險理賠,就可以拿來做看護費用的負擔。如果法令限縮得更嚴格,或許政府意在把看護等費用風險,趕到所謂的「長照規範」哩,屆時許多年輕人得從年輕就開始負擔年老才有可能用的到的保費,這對國家的財政拮据有所助益,但對民眾得提前支付保險成本,實為一大負擔。
私人保險,都可以限制人民投保數量。
這不是假自由民主那個是自由民主,我說過政府能把健保變成像英國一樣公民免費看病。
我把保險的錢都轉給政府。
不好的政策不能提出看法嗎?況且保險公司會虧錢都是投資失利......
坐而言 不如起而行

在這表達不滿 金管會也看不見

請一人一信把想法告訴金管會不食人間煙火的高官 比較實在

金融監督管理委員會民意信箱
https://fscmail.fsc.gov.tw/swsfront35/SWSF/SWSF01014.aspx
限縮是做對的事,今天小間保險公司為了競爭賣出很多未來會成為錢坑的保單,也拖累其他不得不跟風的保險公司,隱性造成將來開發的保

單不利於後人,最慘的是經營不善倒閉,政府又要拿我的退休金去拯救去收購,避免造成大眾恐慌,然後說現有的保單權益不受影響,超級度

濫的啦,明天怒買個幾張副本實支避免未來真的限縮,他媽的~

都講了保險公司會倒不會是因為實支保單。
講難聽金管是要管不合理吸金保單吧!且錢拿到手保險公司幹什麼事?



這些問題保險公司財務惡化的原因有兩個,一是經營者惡意掏空公司資產;
另一是以高得不合理的約定利率吸引民眾投保,就好像老鼠會一樣,投保者剛開始吃得到甜頭,最後公司累積龐大的虧損就丟給政府善後。

全民應該要嚴格監督"金管會"!
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/804781


幸福人壽前董事長鄧文聰涉嫌掏空百億元資。
https://www.mirrormedia.mg/story/20180523inv006/
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?