推翻經濟學理論-經濟學無用 (第4頁)

alex_blah
個人積分：183分
文章編號：69296918

183分

31樓

2018-07-13 11:51

恩格爾係數是針對「一般家庭」做的調查和論述哦。他的論點是基於所有支出均為「必要」支出時，才能用這個係數去判斷生活水準。

當你的收入不得不花很高比例在食物上才能生活時，代表你越貧窮。
當你的收入只需要花很低比例在食物上就能生活時，代表你越富有。（其實應該是當你有越高比例用在娛樂上的時候。）

所以這不是推翻經濟學，單純只是誤用理論而已。

Macquarie150

Macquarie150
個人積分：2800分
文章編號：69296946

2800分

32樓

2018-07-13 11:53

股市阿屎伯2908 wrote:
個人的所得增加意味著另一個人身上的錢減少，實際上整個經濟體的消費意願並沒有增加.(恕刪)

所以經濟成長率是假的? 物價上漲也是假的? 房子變貴也是假的?

通通都是假的?

股市阿屎伯2908

股市阿屎伯2908
個人積分：1076分
文章編號：69296997

1076分

33樓

2018-07-13 11:57

Qantas133 wrote:
所以經濟成長率是假的...(恕刪)

你寫的跟我寫的有什麼關係？？？？中文看不懂？？？經濟會成長當然有其他原因啊，跟我寫的有什麼關係？嘴炮前也先動點腦看懂中文好嗎？

k6573

k6573
個人積分：2015分
文章編號：69297113

2015分

34樓

2018-07-13 12:06

野人獻曝之舉。
才賺多少，就開始招搖過市。

Macquarie150

Macquarie150
個人積分：2800分
文章編號：69297181

2800分

35樓

2018-07-13 12:10

股市阿屎伯2908 wrote:
你寫的跟我寫的有什麼關係？？？？中文看不懂？？？經濟會成長當然有其他原因啊，跟我寫的有什麼關係？嘴炮前也先動點腦看懂中文好嗎？..(恕刪)

回答不出來當然是沒有關係

因為就是回答不出來嘛.....

陳凱米

陳凱米
個人積分：1600分
文章編號：69297182

1600分

36樓

2018-07-13 12:10

venginton01 wrote:
你可以試試以澱粉為...(恕刪)

你還是沒弄懂我的意思, 我重點是要均衡.

我意指你的多肉+菜+少澱粉, 不會比少肉+菜+多澱粉健康到那去~

參考看看什麼叫均衡
https://udn.com/news/story/7016/2857430

PS: 你該不會是信上高GI那套吧??

股市阿屎伯2908

股市阿屎伯2908
個人積分：1076分
文章編號：69297233

1076分

37樓

2018-07-13 12:14

Qantas133 wrote:
回答不出來當然是沒有...(恕刪)

你跟我說的內容沒有關係，那你嗆什麼？莫名其妙

venginton01

venginton01
個人積分：1413分
文章編號：69297303

1413分

樓主

2018-07-13 12:18

Qantas133 wrote:

[大笑...(恕刪)

我正在打你臉，你看看我本文最下方回應。

venginton01

venginton01
個人積分：1413分
文章編號：69297362

1413分

樓主

2018-07-13 12:23

陳凱米 wrote:

你還是沒弄懂我...(恕刪)

我的重點也是均衡，肉跟蔬菜的攝取比例要高過澱粉，澱粉會拉高血糖，怎麼可以多攝取，我採取的飲食方式是蛋白質+油脂，這一年來身體健康確實變的更好，精神、氣色等等。

你貼的連結要別人少油，這是錯誤的，少吃油身體會出問題，你說的這種叫做主流飲食方式，也是造成社會健康最多的飲食習慣，我相信的是自然醫學的飲食方式，我們選擇不同。

蛋白質+油脂+少澱粉飲食是有根據的，甚至連吃的順序都不能顛倒，顛倒了會讓血糖高低起伏，我自己就是一個實驗品，我認為是對健康最好的飲食方式，我也是看了很多書才選擇並認同這種飲食方式。

Macquarie150

Macquarie150
個人積分：2800分
文章編號：69297385

2800分

40樓

2018-07-13 12:24

venginton01 wrote:
我正在打你臉，你看看我本文最下方回應。..(恕刪)

我的回應都是疑問句! 打什麼臉呀?

裡面哪個字回應有薪資成長率幾個字?? 況且文中也沒表達我個人不相信薪資成長率這回事

你要打臉也要用心點好嗎?