個人覺得經濟上的東西，很多都是「名目」，
資本家、財團、政府、甚至經濟學家拘泥在經濟成長的迷思。
甚少考慮社會大眾普遍的需求（當然一般民眾也不清楚自己要的是什麼，應該是說不清楚自己的定位）
氣球一再吹氣是會暴的，最好的方式是消一點出來；再吹進去。
當權或得利者通常都是傲慢的代表，只會尋找更大的氣球。（吐出來不如殺了他們）
不管多大氣球，結局就是會暴。
期待溫和的通縮只是理想啦；順便減碳多好。
溫和的通縮不易出現，通常通縮都是氣球暴了（難怪大家都怕）
繼續來吹氣球，我吹完了，下一個是誰呀…
寒正雨 wrote:
通膨，搞不好只是剛開始而己哦，
如果投資也更要做對方向... (恕刪)數位貓爵 wrote:
本日，空單皆已回補，
少量多單試單...(恕刪)謝謝二位大大的意見。
9250→8550 = A
8550→8750 = B
133.00→123.00
HOTSHOT8888 wrote:
或許你自認很高竿,不過也不代表別人一定比你差,畢竟這裡是網路,...(恕刪)
是的 我很高竿 要在金融市場長勝 不高竿怎麼長存
不過我的朋友比我更強
這點 釣魚大 看過完整電郵 也很清楚要批評別人文意前
請先看清楚 別人的意思
不要扭曲別人的話意
大嘟頭 wrote:大大對通貨緊縮的說法應該可以稍微完整一點：初期的通貨緊縮會讓購買力增加，然而長期的通貨緊縮會抑制投資與生產，導致失業率升高及經濟衰退；嚴重的通貨緊縮對產出和就業有負面影響。
簡單說，通貨緊縮使一般家庭的生活成本下降，人民的購買力上升。
的確以目前台灣的狀況來看，人民縮衣節食的來因應物價上漲，讓停滯性膨脹發生的可能性比較大。擴大內需若過度推升物價，且擴大內需方案的投資乘數效果不夠，恐怕後果未必是好的。
不過大大把購買力引導進來，也算是相當正確。購買力才是真正評斷人民的生活好壞的因素，過去部份媒體與政治人物提出名目所得來魚目混珠的比較台灣與韓國的經濟的優劣，導致很多人認為台灣經濟發展遠不如韓國，是如此嗎？以美元計價的名目所得容易受到物價與匯率的波動所影響，實際狀況是台灣在實質購買力(PPP)在2000年~2006年的表現上一直維持著優勢，表現不比韓國差，若再考慮到匯率波動與物價上漲的幅度，台灣就比韓國好太多了。詳細請看此三篇：(一)、(二)、(三)
對於未來評斷新政府的經濟表現，也須以物價與匯率平準過後的實質所得來作比較，這樣才合理，否則搞到台灣匯率升值、物價上漲，又想魚目混珠的告訴人民名目所得上漲，人民生活變好？若是實質所得沒增加，名目所得增加也是沒有用的。
除了實質所得增加外，當然財富平均分配的程度，又是另一個值得討論的空間。
大嘟頭大大、HotShot大大也都不用太在意，網路就是如此，就事論事、互相尊重，這樣大家的討論的空間就大了。
歡迎到 http://www.taconet.com.tw/oskwu 與 http://tw.myblog.yahoo.com/warrant_oskwu
大嘟頭 wrote:致於 擴大內需的問題
我看見 台灣步上日本的後路
在讀書時 看過一篇外國論文 我現在只記得大意是說
『日本 十幾年來 用 建設來刺激擴大內需
用意好 方向錯了
因為 新的人口 才有新增加最少1~60年不間斷的需求
日本人口持續老化 加上 通縮
建設一堆公共設施 給誰使用？如何回收成本？效益乘數不大』
已經 是無效的老方法了 新政府還是用了 也有不少人支持
所以 台灣 擴大內需 只是多一堆養蚊子館 跟 肥了財團
刺激新生人口 才能有長遠 最少 1~60年不間斷的內需出現
參考囉...(恕刪)
看來 , 真正的苦日子馬上才正要降臨呢..
在此種惡劣的環境下 , 加上原油與物料高漲 , 投資與理財該往哪個方向思考呢 ? 還請各位先進指點 !
說明:您已被停權至2009-03-27 22:06 。 累計停權次數 : 7
內文搜尋
從 APP 打開
X