只有兩種可能 :
1.你奴性重
2.你在編故事
15099157 wrote:
我記得以前企業主說...台灣缺工嚴重...有錢都請不到人
現在一例一休後
企業主說...加班費太高...
我們寧願多請人..也不願付加班費...這樣勞工因為沒班可加..薪水反而會降低
前後對照之下...就知道問題出在哪了...
缺工嚴重...又要多請人...工資是往上走還是往下調??
這不需要什麼經濟理論...這是常識..
企業主還說一例一休後...薪資成本大幅提高...但勞工薪水反而減少了
那資方付出的薪水去哪了?丟到水裡了嗎?
有的人說...加班費增加了...年終減少了...還不是都一樣...
但如果都一樣...我寧願先多領加班費...也不要指望不確定的年終
又有人說一例一休後...一些小生意會倒...
但問題是...那些小生意有幾間是照勞基法做事的?
之前都沒照勞基法了...你覺得會突然開始守起法了?
一例一休..反而是對有一點規模的企業影響比較大..
你家巷口的麵店有被勞檢過嗎?
樓主的說法我無法相信，帶風向的吧
上面這位朋友的說法跟我看到的一樣
雇主願意出的人事成本是固定的
我聽過一個朋友說，他的底薪2萬多，加班費也2萬多
一例一休後，老闆不准員工加班，而是另外找時薪人員進來
老闆的人事成本反而減少，員工的收入也減少了
失業率是降低了沒錯，但員工也變窮了
如果要達到以前4萬多的薪水可能要增加2份工作才辦的到
而且要增加時間成本、運輸成本及風險都增加了
所以一例一休誰真的賺到？
大概就政府賺到失業率降低，可以拿來當政績
員工有賺到嗎，大部分沒有吧
而且需要排班的行業反而增加了排班的困難
內文搜尋