老實說繳稅很多方面都不合理，還有補充保費，憑什麼從股利中扣，股票族就該死嗎?要就直接調升保費，搞些亂七八糟的東西，難以服眾0935662117 wrote:
來討論一下所得~先...(恕刪)
changgeotech wrote:
最近剛接觸投資理財...(恕刪)
問題就是在於聰明人耍了炸去騙不懂的人~~
你的問題是公司100元，今天賺2元，不就該是102元嗎？配了2元給你，不是該100元嗎？為啥剩98~~
叔叔帶破解這個問題~~~問題在於你不懂公司價值在哪，100元是你憑空想像出來的，一般會用啥本益比，淨值，發行面額…等去左右你的估價，當你估不出價，那你就無法知道基準點在哪，我舉例，目前你的100元是假設出來的，所以你才覺得賺2元後股價該是102，所以除了2元就該是100，但是因為大部份的人估不出價，聰明人就利用此點去騙走你每年該賺的兩元，不過這僅單單適用於短線的投資者，長期持有就沒有人賺的了你該得的兩元。
一般來說，像中華電信，大家會以本益比20倍去估股價，所以得到的股價是100元，每年配5元，配完後剩95元，過了1年後理論上又賺了5元，就把95->100這5元補上，但現在的問題是，為啥是用本益比去估價值？為啥不是用淨值？為啥不是用更高的本益比？因為有爭議，所以聰明人就能在這上下其手了。
changgeotech wrote:
最近剛接觸投資理財，有一個除權除息的問題仍然是想不透，大概說明如下:
有一公司假設股價100元，預定配現金股利2元，則除息後的股價是98元。
我的問題是，配息不就是拿公司所賺的錢來分給股東，
所以照理說投資了股價100元，那配息2元不就等於是賺的錢分2元給股東，
所以配息後股價不就是應該維持100元，而不能扣2元。
或者換句話說，配息後股價100元扣2元減少為98元，然後股東拿到股利2元，
但是感覺上好像是拿自己的錢扣掉後再發給自己，總合還是100元，沒有享受
到公司賺錢分配的利益。
除權也是一樣的邏輯，以上一直想不透，還是我哪裡有誤解呢?
是這樣沒錯,
對股東來講, 除權息前後總財產沒有變, 但是政府會把股息當所得,
扣一筆所得稅.
hello
除權息用你是未上市原始股東來看就會比較清楚。
眾好友成立公司資本十億，原始股東股票面額$10
你股份一億，就是一萬張，股份1/10
<先不管稅的問題>
公司業績穩定，每年賺三億，都全分，你股份1/10就是分三千萬
但公司沒有公開上市，所以你沒有股價
貴公司數年後上市，年賺還是三億，股價$50
你股票打死不賣，所以股價除權息跟你沒關係，你股份1/10還是年分三千萬
我買$50，除權日中心價就是47(50-3)，此時我有一張市價47元的股票+公司給我3元現金。
我是賺到啥? 我是賺到啥? 我是賺到啥?
聽說會填息，股價會漲回50，沒漲回誰要補我?
股價由眾多因素交由市場決定;
公司每年分3元，你願意用多少去買? 然後不管股價，打死不賣，只等分錢。
12元? 四年回本，爾後每年淨賺3元。 (這麼好的事，誰會用12元賣給你)
60元? 萬一公司開始虧損，就沒得分。(還不如拿去寄定存)
結論是，只要不是原始股東，集中市場買股票，就只有賺價差，沒有分到賺股息這事。
殺破狼～丹 wrote:
而是個人的總資產，並沒有增加
除權是股票的張數變多了，但股票市值並沒有變多，個人的總資產並沒有變
除息是帳戶裡會多一筆現金，但股票的價值變少了，個人的總資產也沒有變...(恕刪)
沒有增加不是很正常嗎? 為何你認為該增加?
原因就在於有些人想錢想瘋了, 認為除息這件事的意義就是公司白白發錢,
你買了股票, 你的資產價值就是由市場來決定,
"除息"這樣一個公司動作, 本來就不會, 也不應該會, 造成你資產變動.
如果你有一張銀行的定存單, 本金100萬, 一年給一次利息1萬, 現在快滿一年了, 你願不願意用100萬讓給我?
顯然不願意, 你一定會考慮利息, 認定它該值將近101萬.
如果今天你利息1萬元入賬了, 你還會認為該值101萬嗎? 這時市場認定的參考價是100萬不合理嗎?
對於一個長期持股的投資人來說, 他應該很明顯可以體認到, 股利來自於公司的盈餘分配,
一年內隨著獲利進賬, 淨值與股價逐漸提高, 到除息時將盈餘分配出來, 淨值與股價回落, 然後繼續下一個循環.
對其他人來說, 股利就是在賭所謂的"填息",
但他可能永遠也不會看到背後運作的真實本質: 填息來自於公司又繼續賺錢把價格給補回來,
但通常這一切都會被市場對股票定價的複雜影響(市場情緒, 消息面,....)造成的波動給掩蓋了.
幾十年前那種瘋狂的市況, 除息當天就可以填息, 好像被視為理所當然, 或過度期待了.
內文搜尋