Macquarie8338 wrote:
腦筋清楚的沒幾個 讚啦~ 再來應該問問公務人員服務年資滿三十年後有沒有在繳健保費的?(恕刪)
現在:
過去: (主要關鍵點於 2 )
以上資料來自 GOOGLE
公務人員服務 年資滿三十年 健保費
㊣貓老大 wrote:
投保職業工會，個人六成，政府四成
感謝指正.
不過聽說國民年金開動後,勞工局已針對無工作者加強請領給付的查核機制,也就是說你保工會時勞工局並不會知道,也不會查核,但你申請職災補助或老年年金給付時會加強審查,以前很寬鬆是因為勞保沒有財務的問題,現在勞保都出現財務危機了,不開源節流行嗎?
很多民營企業員工都50幾,甚至40幾歲就被公司趕人了,通常開啟第二春工作後,很多都是打工性質或是低薪的工作,或是賣小吃,這些和原來投保勞保的等級都有差,所以很多人都選擇加入工會保勞保直到可以領勞保退休,
網路上傳言,無工作者最好加入工會保勞保,因為無勞保必需加入國保(國民年金保險),而勞保不管補助,給付,退休年金...,比起國保好了不止數倍,你知,我知,大家知,難道公務人員都不上網的嗎?都不會google嗎?
我不知道勞保局有沒有辦法查核加入工會是否真的有在工作,但可以意識到他們也有在改進...
節錄勞保局網站:
0瑩月0 wrote:
明明本樓在討論勞保投報率!
你偏要歪樓! 要每個人都公平,那你實施共產制度啊~~
軍公教的有月退俸是40年前就有的,勞保有月退是最近這10年才有,很多軍公教是因有月退才去當的~~
總之,就是酸葡萄心理~~
我雖然是私人企業員工,保勞保的,但你的論點我贊同,
新政府說要改革年金,我想是改革軍公教人員的退休年金,公務人員退休金制度改革符合一般大眾的期待,因為非軍公教人員佔國民的大多數,公職人員的退休金制度應該改革也沒錯,因為替代率真的太高了,
人的心態總是自私的,改革對象是別人就沒關係,但改革對象是自己就不是一回事了,
像我前面提到,保了幾十年的勞保,但要退休時國家因財政困難,假設勞保退休本來可以月領3萬,退休時法令改了,只能領2萬元,不知一般人會怎麼想?假設20年後年輕人依舊領22K,我覺得勞保退休年金勢必又會改的更低,因為沒理由退休後還能年領2萬多甚至3萬多,而年輕人辛苦工作一個月只能領2萬,這樣合理嗎?
而可以領勞保月退的時間是65歲,實在是漫長的歲月,會怎麼改誰知道呢?記得勞退新制剛上路時,60歲就可以領勞退年金,過沒幾年已經改成65歲(提前一年少4%,最多可以提前5年,就是打8折),等你好不容易熬到65歲要領勞退年金前又改成70歲...
,不要說70歲,能不能活到65歲都是一個問題...
勞保部分如果是正職上班，每月提撥加雇主提撥，每年也正常報稅繳稅，做到25/30年後退休，領月退休金2-3萬也算正常。
但是重點來了，很多根本沒在工作的，掛在工會，每個月繳個幾百塊，也沒在繳稅，掛了30年的最低基數，在最後5年報最高基數，如果前30年一年算繳1萬5好了（其實應該不到），30年繳45萬，最後5年年繳3萬，算15萬，總共35年都不用上正職工作，加起來共繳60萬，60歲開始領，一個月可領2萬，一年領24萬到終老，如果活到80歲，可領480萬。
這種完全不用工作的，繳60萬，領480萬的好康，一般的商業保險應該做不到。
這樣的人多嗎？多的不得了！
內文搜尋
從 APP 打開
X