BEN329 wrote:還很多人卯起來買~真...(恕刪) 這次空難有很難解釋的地方,看起來不只是一個引擎,是兩邊都有問題.況且上面機長與副機長駕駛經驗都非常豐富,發生這樣的機率小到不可思議.這一型的飛機好像少一個引擎下還是可以正常起飛,我不是很確定.看飛安報告吧,不排除有鳥擊或人為蓄意的可能性.
在這種氣氛下,看空是很正常的行為.目前油價大跌,短時間內根本回不去,對某些人來說這樣的股價確實具有強烈的吸引力.現在最大的問題是失事原因是甚麼,責任歸屬是誰?並不是說復航飛機掉下來就是復航的問題.如果此次失事復航無明確責任,股價也會反映出來.賭贏還是賭輸,過幾天就知道了.
http://udn.com/news/story/1/686636國泰:復興去年空難後已提高保費2015-02-04 13:22:01 聯合晚報 記者楊美玲╱即時報導復興航空繼去年發生澎湖馬公空難事故後,今日又發生墜機事件,國泰產險表示,去年10月續保時已大幅度提高復興航空機體保險,目前已成立緊急事故應變小組,並啟動相關處理程序,包含信用卡保險及旅行業責任險。================================================別的不說,光是明年度的機體保費與責任險就100%會再次暴漲.再者,不到一年摔兩架飛機,短期1-2年以內,機票價格100%會變得更有 "競爭力",以低價吸客.因為同樣的航線與條件,它再也沒資格和競爭對手賣一樣價錢.
msds wrote:這一型的飛機好像少一個引擎下還是可以正常起飛,我不是很確定...(恕刪) 確實少一個引擎能飛(昨天看 52 台有很詳細的介紹)因為墜毀有不正常的翻轉,專家分析機長有意避開人口密集區,想靠機翼擦撞橋迫降在河上,可惜還是造成這麼大的傷亡...
忘東忘西 wrote:別這樣啦,很多記者根...(恕刪) 金門、馬公機場基本都可飛噴射機小時候約20年前軍機727可飛,現在也有遠東的MD82、立榮的MD90在飛使用ATR機隊應該是運量的考量,而不是機場起降的考量