SOROS寫的最好的解釋
以下所稱之債務國,應為債權國
這應該是翻譯者的錯誤
擷取~SOROS著的金融煉金術
自由浮動匯率系統的最簡單模型：貿易（T）、非投機性的資本（N）、投機性的資本（S）交易。這三類外匯交易的總和將決定匯率的變動方向。
貿易（T）、非投機性的資本（N）都不受預期的影響：它們構成所謂的『基本面』。事實上，『基本面』也會受到參與者對未來匯率走勢之預期所影響。
貿易（T）、非投機性的資本（N）也會受到參與者對未來匯率走勢之預期所影響：（例：貿易數字會因為付款提前與落後而受到嚴重的扭曲，更別提預期對進、出口商存貨政策可能產生的影響。）
每一筆直接投資都有不同程度的投機與非投機色彩。例：
*或許完全不受預期影響的交易僅有累積債務的利息支付；而利息收入的再投資原本即具有投機交易的性質。
*未開發國家對銀行貸款的清償最好視為非投機性的，但如果資產有重新配置的情況，則亦涉及投機的考量。
*直接投資又如何？如果管理階層僅關心總報酬率，則它應該歸類為投機性交易，但管理階層通常會著重在產業的考量。
↑（e＋i）→↓S
投機性資本移動是為了追求最高的總報酬率。總報酬率有三項要素：利率差（i）、匯率差（e）、以當地貨幣計值的資本增值。
投機性資本會受到匯率上揚與利率上升所吸引
利率差（i）、匯率差（e）兩者之中，匯率遠為重要。幣值不必出現相當大的跌幅，便會使總報酬成為負數。
如果升值的貨幣同時具有利率的優勢，則總報酬率會超過金融資產持有者在正常情況下所能預期的程度。
利率差其重要性大多會反應在它對匯率的影響，且其重要性也取決於參與者的認知。
有時候，相對利率似乎是主要的影響因素；而其它時候，它又完全被忽略。
*例：1982-1986年間，資本受到最高利率的貨幣───美元───所吸引。
*例：1970年代末期，瑞士即使採用負利率政策，仍無法遏止資本大量流入。
利率重要性的認知，通常是錯誤的。例：1984年11月為止，美元強勢一般均歸因於美國的高利率。當利率下跌沒有因此而導致美元走軟，上述見解被認定為錯誤，美元隨即一飛沖天。
在外匯市場，對匯率的預期扮演著重要角色，它們是追求總報酬率的人所關切的最重要課題，它會影響所有投機交易。
對未來匯率的預期是投機性資本交易的主要動機。
貿易餘額顯然是最重要的『基本面』因素，但是1982-1985年之間，美國貿易餘額持續惡化，美元卻顯現強勢。
外匯市場價格趨勢的決定似乎與『基本面』更不相關。
對於未來匯率的預期是投機性資本的主要驅力。
在匯率由投機性資本移轉所主導的範圍內，預期關連著預期，且既有偏頗幾乎可以永無止盡地自我證明為有效。這種情況非常不穩定：如果出現相反的既有偏頗，則它也可以自我證明為有效。
投機行為的相對重要性愈高，系統便愈不穩定：只要既有偏頗出現變化，總報酬率便可以完全改觀。
投機行為只是決定匯率的因素之一，在預期形成的過程中尚須考慮其它因素。因此，預期並非完全不可捉摸的：它們必然根源於其本身之外的某些事物。
既有偏頗是如何形成的，甚至更重要地，它是如何反轉的，這些都是我們所面臨的重要問題。
在早期階段，趨勢必須有自我增強的現象，否則過程便會中斷。趨勢持續延伸時，它會變得愈來愈脆弱，因為『基本面』——例：貿易與利息支付等因素——會根據古典經濟分析法則壓抑該趨勢，於是趨勢會愈來愈倚賴既有偏頗。最後，趨勢在充分發展之後達到轉折點，而反方向的自我增強過程便會開始運作。
↑e→↓p→↕（e p）→（↕T＜↓S）→↑e
1970年代末期的德國而言，德國馬克十分強勁（↑e）。
投機性買盤是促其走強的重要因素（↓S）。而且維繫此一良性循環。
德國最初享有貿易順差，而強勢貨幣也促使國內物價走低。既然出口內含有相當份量的進口，所以實質匯率相對於名目匯率或多或少仍保持穩定（↕ e p），而其對貿易餘額的影響也可以忽略（↕T）。由於投機性資本流入處於主導地位（↓S＞↕T），良性循環便自我增強了。
由於匯率升值幅度超過利率差，因此持有德國馬克可以獲利，以致於投機性資本流入不僅自我增強，而且成為自我有效。
對德國是為良性循環，對美國則是惡性循環。因為匯率貶值會導致通貨膨脹加速。雖然名目利率上揚，實質利率卻極低，甚至是負值。
（↑e＋↑i）→（↓S＞↓T）→↑e→（↓S＞↓T）
在雷根的良性循環期間，強勁美元導致美國貿易餘額極速惡化。相對於1970年代末期的德國，情況恰好相反，因為美國並沒有以貿易順差為起點。
貨幣升值並未反映通貨膨脹的差值。美國的通膨率雖然下降，但是其他國家的通膨率也很低。因此，美國出現了史無前例的龐大貿易赤字，也出現了史無前例且有利於美元走勢的利率差。
只要美元繼續維持強勢，持有美元便十分有利。
只要經常帳赤字能夠由資本帳剩餘來彌補，美元便能保持強勢。
1970年代末期的德國而言，貨幣升值是由通膨率的差值來維繫，貿易餘額大致上沒有受到影響。（某種型態的均衡可能存在）
雷根的良性循環是由利率差－－而且通膨率的差值－－來維繫，而不斷擴大的貿易赤字則由不斷擴大的資本流入來彌補。（不均衡是很明顯的）
資本流入取決於強勢美元，強勢美元又取決於資本不斷的流入，這使得利率與償債義務不斷上升（↑N）
顯然地，此良性循環無法永遠持續。雖然如此，只要它繼續存在，任何外匯投機客膽敢逆勢而為，就必須支付昂貴的代價。投機行為並無重建均衡的功能。相反地，它增強該趨勢，因而使得不均衡更形嚴重，這種現象最後必須加以修正。
就自由浮動匯率提出若干普遍有效通則：
在自我增強趨勢的有效期間，投機交易的相對重要性有增強之勢。
既有偏頗是順勢的，趨勢持續愈久，偏頗愈強烈。
一旦趨勢形成，它有持續發展的傾向；反轉最後出現時，它是相反方向的自我增強過程。（換言之，外匯走勢有呈現大波浪狀的傾向，每一段走勢都會持續數年之久）
以上三種傾向相互之間會自我有效化。投機性資本流動以順勢的方式增長，導致趨勢的持續；其持續性之強烈足以使順勢偏頗獲得極高的報酬；投機行為所獲得的報酬更吸引資金不斷地流入。
良性循環持續得愈久，愈能吸引人們以升值的貨幣持有金融資產，匯率對總報酬的重要性也愈高。逆勢操作者將不斷地被消滅，最後只剩下順勢操作者成為積極的參與者。投機行為凸顯其重要性時，其它因素便喪失了影響力。
除了市場本身，便無其它因素可以指引投機客，市場也為順勢操作者所主導。這些考量解釋了美元何以能夠在貿易赤字不斷惡化的情況下持續升值。
當投機性資金的流入無法跟上貿易赤字以及高漲的利息負擔，趨勢便反轉了。
趨勢反轉了→投機行為與『基本面因素』攜手並進→趨勢被認同，投機交易的成交量會激增→可能呈現毀滅式地增加→投機的流量增加（不只是目前的流量，它尚涉及投機性資本的累積存量）→有關當局必須瞭解這項危機，設法阻止崩盤。
綜合上述三項通則可以肯定：
*投機行為具有不斷增強的不穩定效果。
*不穩定效果的產生並非基於投機性資本流動終必反轉的理由，而是在於該反轉會在很久之後才會產生。
*如果趨勢必須在短期之內反轉，則資本交易可以成為有效的緩衝，使調整過程比較不痛苦。
*如果趨勢不反轉，則參與者將會倚賴它，當趨勢最後反轉，調整過程便會非常痛苦。
只要實質利率高，而實質投資的報酬低，我們便可以瞭解熱錢持續累積的理由：
*以升值貨幣的方式持有流動性的資本要比實質投資具有更高的報酬。
*論證：自由浮動匯率與金融資產的高報酬有關，而實質投資的報酬率低。熱錢如果能夠投入正確的趨勢，其獲利將十分可觀。實質資產代表了銅板的另一面：它們無法被移動，從趨勢中獲利。貨幣升值時，貿易商品產業必定會受到傷害。
貨幣貶值會使出口商得到意外的獲利，但由於先前受過傷害，因此他們不會因為暫時的獲利而從事實質投資：他們寧可將獲利投入金融資產，因此而造成熱錢的增長。
*英鎊在1985年跌破1.10美元，出口商雖然獲得龐大的利潤，卻拒絕擴張。
*1986年4月份，英鎊又回升到1.5美元之上。因此，貨幣不論升值或貶值，都會抑制實質投資，而培植『熱錢』的累積。
我認為金融市場在本質上便是不穩定的（可能自由浮動匯率制度的最終毀滅是不可避免的），而且外匯市場是這項主張的最佳見證。市場並沒有朝向均衡的內在傾向：如果需要穩定，則我們必須引用人為的政策手段。
↗↓e ↗名目匯率轉弱
↓T 貿易餘額赤字擴大
↘↓v ↘經濟活動的水準轉弱
我認為全球信用擴張結束於1982年，而且未能預料美國卻以『最後借款國』的姿態出現。
當時，一方面，雷根總統希望透過減稅的方法，來減輕聯邦政府在經濟所扮演的角色；另一方面，他又希望維持強大的軍事力量，以應付他所認為的共產主義威脅。
這兩項目標無法在預算平衡的限制條件下完成。美國不斷增加龐大的預算赤字。
財政與貨幣政策由兩個相互抵觸的學派所主導，使得問題更形嚴重。
財政政策受到『供給面』經濟學所影響，貨幣政策則由貨幣學派的訓示所引導。
供給面經濟學者認為，減稅對經濟產生與納稅意願均有刺激效果，經濟可以快速成長而不致於使通貨膨脹惡化，增加的稅收便可以恢復預算平衡。這就如同類似推理通常會發生的情況，它具有嚴重的瑕疵。它的有效性取決於它能否普遍被接受；因此，它是一個全有或全無的論證。在民主社會中，這是經由妥協發揮功能的，這種論證罕能發揮作用。在此案例中，成功的機會更渺茫，因為還有另一個主要學派在影響政府政策。
貨幣學者認為，主要目標在於控制通貨膨脹，為了達到此一目的，則必須嚴格管制貨幣供給。
貨幣政策以往都是以控制短期利率為手段，這次的情況卻不同，聯邦準備理事會以貨幣供給做控制目標，讓聯邦基金利率自由浮動。
1979年，雷根入主白宮時，利率已經到達創紀錄的水準。在第一個預算年度，他同時減稅並且增加軍事支出。雖然他也採行了減少國內支出的配合措施，但儲蓄不足以抵銷前兩項的支出增加。少有阻力的路線導致預算赤字的擴大。
既然預算赤字的融通必須限制在嚴格的貨幣供給目標內，利率便竄升到史無前例的超高水準。
在相互衝突的財政與貨幣政策下，經濟擴張不但未出現，反而導致了嚴重的經濟衰退。
始料未及的高利率，配合著經濟衰退，引發了1982年的國際債務危機。
Henry Kaufman長久以來不斷地提出警告，政府赤字會迫使其他借款者無法從市場取得資金。他的見解被證明為正確，但是首先被迫出局的卻是外國政府，而非國內的信用使用者。
1982年8月，墨西哥危機發生之後，聯邦準備理事會放鬆了貨幣供給的控制。預算赤字剛開始加速擴大。隨著控制的放鬆，經濟飛升，經濟復甦的強勁力道就如同先前經濟衰退的程度。
民間與企業界在銀行體系的煽動下，加上支出劇增，更加強了經濟的擴張。軍事支出剛開始增加；民間部門的實質所得提高；企業界則因為加速折舊及其它賦稅減免而受益。銀行熱衷於放款，因為任何的新放款都能改善其放款組合的品質。
所有這些層面所創造的需求極為強勁，以致於利率在初期微降之後，便回穩到歷史的高水準，最後又開始向上攀升。
銀行為了積極爭取存款不斷抬高利率，而比起持有政府債券，金融資產的持有者可以從銀行取得更高的報酬率。
一方面由於金融資產的高的報酬率，一方面由於雷根總統所鼓舞的信心，國外資本也被吸引到美國。
美元轉強，而強勁的幣值配合正的利率差，使得資本流入的熱潮無法抗拒。
美元強勢吸引了進口，這不但有助於滿足國內的超額需求，而且能壓抑物價水準，自我增強的過程於是展開，其中強勁的經濟、強勢的貨幣、龐大的預算赤字與龐大的貿易赤字，四者相互強化而產生了無通膨壓力的經濟擴張。我稱此循環關係為雷根大循環。因為它吸引國外的財貨與資本來維持其強大的軍事力量。這使得該循環的核心為良性的，其週邊則為惡性的。
大循環建立在貨幣主義與供給面經濟學的內部衝突。這並非有意造成的結果，甚至不是預料中的結果。
許多充斥動力的歷史發展，都是在參與者無法充分瞭解的情況下發生的。
例：1974-1982年，資源大規模移轉到低度開發國家，此事件也不是在有計劃、有組織的情況下產生的。集體放款制度的存在也是始料未及的。
多數專業經濟學家並不認為良性循環的出現與維持是可能的，雖然雷根總統智識有限，似乎要比他的經濟顧問更能瞭解什麼是可能的。因此，對於預算平衡的必要性，他只是耍耍嘴皮子而已，忽略它，甚至最後罷免了白宮首席經濟顧問，而龐大的預算赤子就這樣地束之高閣。
對美國是良性的循環，但對債務國則是惡性循環。美國的貿易逆差即是其它國家的貿易順差。出口的強勁表現足以使債台高築的國家如期清償利息，就此而言，其效果可以斷為良性的。
但是，即使如此，好處仍落入放款者手中。就其餘部份來說，債務國卻要忍受高實質利率與不利的貿易條件。在借取資金時，美元十分低廉，但在清償利息時，美元卻十分昂貴。
競相出口又壓低了出口商品的價格。債務國對外的績效雖然超乎一般預期，對內的績效則不甚令人滿意。有些國家根本沒有經濟復甦的徵兆，即使是表現較佳的國家，個人所得也有落後現象，而剛開始萌芽的貿易順差又開始惡化了。
有些經濟疲弱的國家出現了螺旋的下降趨勢，且其國內經濟與償債能力均惡化到完全消失的地步。這包括了大部份的非洲國家。一部份的拉丁美洲和加勒比海國家，例如：祕魯與多明尼加共和國。
就開發程度較高的國家而言，對美國出口的增加雖然具有剌激效果，反應卻極為微弱。企業界不願意擴充產能，因為它們擔心，非常有道理擔心，當其產能開始投入生產，美元又要貶值。對照來看，持有美元金融資產則是難以抗拒的誘惑。這種現象在英國尤其明顯，因為其幣值的震盪特別劇烈。整個歐洲都籠罩在高失業率與低成長率的痛苦深淵中。遠東地區受到新興工業國家與中國大陸開放的衝激，展現了動態的發展。日本是這情況下最大的受益者。其立場幾乎與美國相反，享有龐大的貿易順差，加上國內儲蓄強勁，必須藉著資本的出口加以平衡。
雷根大循環：強勁的經濟（↑v）、強勢的貨幣（↑e）、龐大的預算赤字（↑ B）、龐大的貿易赤字（↓T）
傳統經濟學：
↓e
↗
↓T
↘
↓v
（2）（↓B＋﹖）＞（↓T＋﹖）→↑V
大循環卻能利用另外兩項變數－－預算赤字與資本流入－－來克服這些因果關係。
由於預算赤字的剌激超過貿易赤字的牽扯，因此經濟得以增強。
當然，經濟活動會受到許多其它因素的影響。考慮所有的因素將使論證趨於無謂的複雜。重要的是最後的結果：強勁的經濟。
為了單純化，我們用（﹖）表示所有其它因素的淨效果。
（3）↓T＜↓（N＋S）→↑e
同理，美元升值是因為資本流入——↓（N＋S）——大於貿易赤字
這兩項關係是大循環的主要依據。
還有許多關係在其中運作，將它們全部列出會過於繁瑣。
有些關係會增強大循環；有些則有削弱的效果；有些關係能夠在短期之內增強大循環，卻無法維繫到長期。
最重要的反射關連則存在於匯率與投機性資本流入之間：
（4）↑e→↓S→↑e→↓S
我們已經確認了兩個不利於大循環的關連，我們還能提出兩個短期的自我增強關連，但它們無法維持到長期。
第一，當投機性資本流入在短期內自我增強，它們會造成利息與償債義務的累積，而且構成反面的效果。
（5）
↗↑e
↗↑e→↓S
↓S ↘↑N→↓e
↘↑N→↓e
債務的累積（↑N）最後必然會破壞大循環所仰賴的關係，匯率的趨勢將因此而反轉：
（6）（↓T＋↑N）＞↓S→↓e→（↑S＋↓T＋↑N）→↓e
這時候，償債與投機性資本的逃離可能會配合貿易赤字，促成美元崩跌的大災難。
以當時的情況研判，利息支出要累積到某一個水準才會造成平衡的反轉，這可能得耗費許多年。
大循環的反轉或停頓很可能遠在此時點之前便發生了。
全球所面臨的重要疑問是：大循環是否能夠遏阻，不致於引發美元災難式的崩跌。它持續愈久，美元便攀升地愈高，下跌的風險也愈大。
問題是，美元趨勢的明確反轉，即便是在現階段，不僅會導致投資流量的轉變，也會造成投機性資本累積存量的移轉。累積的存量當然是當時流量的數倍之多。
使得美元資產的持有者十分緊張。這就是外國人所持有的流動資產會恰當被形容為『熱錢』之緣故。
第二個關連是預算赤字，它在短期內具有刺激效果，但長期會不具有生產力，因為它會透過利率機能將資源從比較具有生產力的領域移走：
（7）
↗↓S
↑i
↗ ↘↓v
↓B
↘↑v
只要高利率能夠繼續從國外吸取資本，問題便隱而不宣。
透過國外儲蓄的協助，國內經濟體系的消費便能夠大於其生產。
唯有資本流入的步調無法跟上預算赤字時，問題才會凸顯。
利率必須上升才能產生融通預算赤字所需的國內儲蓄。
消費將因此而下降並壓抑了經濟，使外國人更無意願持有美元資產。
這可能造成『災難式的情節』：疲弱經濟與龐大預算赤字的配合導致利率攀高與美元走貶。
我們可以將上述關係結合起來，構成大循環的整合模型：
我們可以發現該模型並不穩定：有些關連會增強大循環，其它關連則會削弱它。
受到增強最大的變數是投機性流量與貿易赤字；受害最大的經濟活動。
大循環穩定的主要威脅來自於貿易赤字與預算赤字。
大循環的兩大支柱為美元強勢與經濟強勁；但是強勢美元將造成貿易赤字擴大，使經濟轉弱，而預算赤字擴大，使經濟轉弱，而預算赤字擴大將逼利率走高，也使經濟轉弱。遠在償債義務的累積摧毀大循環之前，這些內部矛盾很可能早就摧毀它了。
當然，該模型並不完整。許多關連並未顯示在模型當中，但上述模型已夠複雜。
或許我們所忽略的某些關連在必要的時候會挽救大循環。例：1984年中以前，銀行在國內積極擴張信用，並吸引國外資金。銀行不再發揮這方面的功能之後———其理由有機會再解釋———財政部則取代其地位：取消了預扣稅款，而且將政府債券的相當的部份直接售予外國人。
以上................
目前全世界的經濟,是從上述歷史過程所衍生
現在來看看美國的經濟數據
美股:
DJ:17,390 十年歷史新高
NASDAQ:4,630 十年歷史新高
美元指數:86.917 近十五年來高點
各項商品包含黃金等指數:幾乎都從2010年1月份高點向下持續探底
PS:美國自2009年3月份開始實施QE
以上條件符合雷根大循環所需要的條件
1.強勁的經濟（↑v）、2.強勢的貨幣（↑e）、3.龐大的預算赤字（↑ B）、4.龐大的貿易赤字（↓T）
取一瓢 wrote:
E大 wrote:股市說難聽一點是股票多還是錢多的趨勢，但經濟不是這樣的
股市講難聽一點是受大家對於預期的本益比大小能接受的程度所影響
跟股票跟錢多是兩回事
而經濟呢?????
經濟學開宗明義只講三件事
如何利用有限的的資源,做合理的分配,以滿足人類無窮的慾望
重點在於
1.需求
2.供給
3.滿足人類無窮的慾望
前兩項需求跟供給很好處理
最難處理的3.滿足人類無窮的慾望
才是大家無解的地方...(恕刪)
來 台灣 吃 東西 + 喝 飲料 就 有解 了
飲料 喝到 人口 越來越少
相對的，慾望 ( 總量 ) 就會減少
要 滿足 就 容易 一點了
確實是 廿一世紀最偉大的發明
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
內文搜尋
從 APP 打開
X