討論大戶條款 (第4頁)

hoba
個人積分：523分
文章編號：52826113

523分

31樓

2014-10-26 0:28

大家說的都很有道理,但這只是紙上談兵而已

就一句話,人性

甲乙丙都在同一個市場上交易,風險相當,但為何只有丙要被課稅,而甲乙不用?
丙當然會不平,自然會反彈,會抗爭,最後就是退出市場,又不是只有你家能玩,去別處玩總行了吧?

而現在實施的這個證所稅就是這種情況,要嘛你就別去動它,要嘛你就痛一次齊頭平等
結果不是,搞得亂七八糟四不像,裡外不是人才爽就是了?

未上市股票買賣要核實課稅,興櫃交易十萬股以上也要核實課稅, IPO 十張也要核實課稅
那為什麼集中市場不用課稅?為什麼只有大戶要被課稅?這叫公平正義?這叫狗屁倒灶!!

天使雪花

天使雪花
個人積分：1319分
文章編號：52826687

1319分

32樓

2014-10-26 1:25

Brian CY wrote:
只要殺散戶的生意有得賺，那區區的還可扣除10億後的千分之一成本他們願意付的～...(恕刪)

10 億後，每在多成交 10 億要要付 100 萬，
如果是賺錢沒理由付不出來，小弟是不會被扣掉，
所以看不出這有多重，感覺不多，只是加稅就是不爽吧。

Brian CY

Brian CY
個人積分：48分
文章編號：52826906

48分

33樓

2014-10-26 1:55

天使雪花 wrote:
10 億後，每在多成...(恕刪)

是沒錯啦^^
沒人願意多繳稅～又不是做善事～
只是單就這件事而言～如果主力大戶能賺錢～
一樣會繼續進場繼續滾價滾量～然後散戶還是會積極替他們買單的～
所以即便不爽還是會做～

然而我無意與誰為敵～
就事論事～請問大家覺得散戶及有錢的大戶或真正的主力～
這幾者間的風險相當嗎？
如果相當～那散戶有實力決定價格嗎？我想一般只能追隨價格而已～

msxdsd

msxdsd
個人積分：6分
文章編號：52827022

6分

34樓

2014-10-26 2:18

看了看還是沒人吐出象牙來～
一本財訊都比在這裡看討論好好多了
來兆真無聊

jagger.

jagger.
個人積分：13分
文章編號：52827100

13分

樓主

2014-10-26 2:38

縱看所有回文，證實到一件事情。

其實不是每個人都有看懂大戶條款所敘述的。

小弟個人也只是看了內容，其實也看得挺糊塗的。

提供一個網址有舉例的，大家一起看看吧。

http://www.moneydj.com/tax/content.djhtm?a=04-05

理財網的稅務專欄。
剛好在舉例證所稅跟大戶條款，下方有十億條款的試算跟條件。

正如張部長所說，還沒抽到血。
也正如大戶所指：『台股市場沒吸引力。』

不是課多課少的問題而已，而是其他市場會比台股更有吸引力……台股如此會吸引不到新的投資資金。

speedrock

speedrock
個人積分：34分
文章編號：52827498

34分

36樓

2014-10-26 5:44

hoba wrote:
大家說的都很有道理,...(恕刪)

我是反對大戶條款的
課稅課的亂七八糟
讓人看沒有政府課稅的真正原因
但股票市場並不是太公平的
大戶有較多資源在股勢獲利
比散戶獲利的機率大的多

台股賺不到錢才是最大的問題
小散戶都不想進場了
何況是資金充裕的大戶
如果台股有吸引力
那一些稅對大戶來說應該不是問題

聯考應該也是公平的
每個獨立的個體靠自身所學考試
考不考得到理想學校應該得自己負責
但為什麼原住民卻可以加分?
為什麼體育好的學生可以保送?
原住民的小孩所得到的資源
遠比住在城市的小孩少得多
資源有公平的分配給原住民嗎?
體育好的學生都在練體育
你不給他保送誰要搞體育?
住城市的一般學生不能接受
父母也是可以送孩子出國的

也許例子並不恰當
但是資源分配不均卻是事實

jagger.

jagger.
個人積分：13分
文章編號：52827547

13分

樓主

2014-10-26 6:19

其實參考香港的證券市場的方式去做就好，沒必要特立獨行。

用成功的模式來得到成功，這是最基本的。

但是『政客與學者』為了突顯自己的小聰明，總是會弄一些好像很厲害，其實沒幫助的東西出來。

大戶條款就是這種玩意。

好像很厲害。
其實沒幫助。

8189

8189
個人積分：298分
文章編號：52828088

298分

38樓

2014-10-26 8:51

Brodylin wrote:
我反對大戶條款, 純...(恕刪)

他們都懂

harrison_cheng

harrison_cheng
個人積分：43分
文章編號：52828199

43分

39樓

2014-10-26 9:06

這個問題很簡單,去看看全世界幾個國家有大戶條款的.幾個國家有什麼興櫃99張.然後ipo以錢買的股票都要課稅的. 政府要就去課證所稅,然後把證交稅降低或是取消.已經課了這麼高的證交稅了.還去搞什麼證所稅. 弄一個四不像的東西出來,又以為是一個多偉大的發明.有能力的大戶早就化身外資,台灣不要再去搞什麼特別的稅了.就是能學學新加坡和香港就對了.這些官員不要在自以為聰明了,台灣以前還可以跟這兩個地方比,現在能夠接近就不錯了.豬頭官員千萬不要自己再想發明什麼制度了.現成的國家抄一抄就好了.

Wondering0808

Wondering0808
個人積分：39分
文章編號：52828209

39分

40樓

2014-10-26 9:08

misato7783 wrote:
我是真誠的，假如我能...(恕刪)

我也是認真的，我覺得你一定沒有作股票的經驗吧，不是拿十億出來，而是作10億的成交量1年，也就是1天作個5百萬的交易額，進出都算，也許對你我都很難想像，但如果把融資算進來，自備的本金只要2百萬，每天都有作，其實沒有想像中的高，手上有幾千萬在作股票的人，在台灣我相信不少。
並不是為大戶說話，也與我無關，只是覺得政府作事很欠週全，像證所稅只課國內，不課外資，請問公平性在哪?台灣的證交稅在世界上已是非常高的了，現在要再加上證所稅，一隻牛扒好幾次皮，實在是點點點。
另外如果想要抑制房市，將資金引導入股市，也是一個方法之一，不然台灣的有錢人你要他把錢放哪?只好再買個幾十間來炒，大家都受害。