屏東空氣好 wrote:
(恕刪)
瑞士學者分析，政府本就不該視房地產為一般商品納入自由經濟市場，如此才可防止房產泡沫化，而且有房子住本為人權之一，這觀念聽在亞洲人耳裡，可謂格外諷刺，或許瑞士的房市政策，可供台灣做為借鏡。
...(恕刪)
我想表達的事
很多公務員都有好幾間房子 , 這些都是投機在用 ~
打房可以像其它國家一樣
提高第二間和第三間的高稅率
...(恕刪)
借鏡，借來的鏡也要是一面正常的鏡子，拿個凸面鏡還是凹面鏡都不適合...你只看到了瑞士房價的優點，為何有這些優點的原因的捨棄了。
瑞士人口約台灣的三分之一，他們的城市不像台灣的台北市一樣那麼"擠"，台北市房價高不全是因為投資客，而是"太擠了"。
台北市資源好，非常多人都想在台北市生活，從各地搬來這，每個人都想買房子，房子當然缺，有人缺房子，自然就有人願意出比較高價買...
講明了，沒有缺，就不會有投資客，沒有投資客，房價就不會長嗎?，但是要怎麼沒有缺又不會漲價?
現在是不可能的，那些抗議高房價的人不就是等著下跌後再買的人嗎?，不管願不願意承認，將那些人都將會是會是下一個堆高房價的元凶，房子是有限的，每買一間就少一間，雖然有土地就還能在蓋房子，但總是有上限的。
辛苦工作一輩子的錢買下的房子，沒有人會想讓他損失吧?，十個有九個會是買價加上貸款利息的總額加上自認的價值來賣吧。
我可以直言，我家之前有買房(當然的貸款非常多錢，是自住，並且過去從未賣過房)，打第二第三間房叫做莫名其妙，一個家族有兩間房子自住，為什麼就莫名其妙要被買不起房子的人陷害?
當我們努力在還貸款時，一群沒房子的跳出來說有房的人都很有錢要他們繳更多錢.....這根本是沒有房子的人在歧視比他有錢的人而已，而且也不一定是真正有錢的人，而是只比他們有錢一些的人而已。
想要處理投資客，真正該下手的應該是買賣的"價差"，而不是"見不得別人好"。
