racingshop wrote:外國貴,是裡面有附加...(恕刪) 那意思是所有人都得同意加上很多附加稅發展綠能囉?以純粹發展綠能角度來看,我是支持那些附加稅的,不過增稅在台灣多困難你也知道.綠能發展部分經濟部有推展,只是很多效能到台灣好像都得打折扣.至於購電有時空因素,而且簽了長約.但是畢竟現在時空環境與當初不同,所以近來也一直被檢討,還得打官司.你知道如果你家安裝了太陽能發電裝置,也可以用高價格把多餘的電賣回給台電嗎?
每每都有人一直在講核電是最便宜的…試問處理核廢料要不要錢?這些核廢料要放在哪裡?關閉核電廠時花費要多少?發生核災的時候,怎麼辦?北部包含核四廠,共有三座核電廠。北、北、基、桃的民眾何去何從?撤離範圍需要設定多大?日本設了三十公里…我們要設多大?回頭再問一個問題:就是現在『核四廠』還沒運轉發電…已經花了多少錢???????太多的疑問…你、我、他…都知道這些事?
PTT的文章 擷取歷史新聞資料http://ppt.cc/8xoC不蓋核四,缺電?限電?今早我又忍不住去聯合知識庫隨便翻找一些歷史新聞。是以前騙人?還是現在又在恐嚇?歷史新聞會說話!http://ppt.cc/8xoC不蓋核四,缺電?限電?今早我又忍不住去聯合知識庫隨便翻找一些歷史新聞。是以前騙人?還是現在又在恐嚇?歷史新聞會說話!之一、1988-06-02/聯合晚報台電公司今天下午將舉行記者會,就最近一年多來用電增加迅速,尖峰負載超過預估的問題,公開說明。並藉此短期缺電的情形,再提出核四建廠受阻可能產生未來電力不足的影響。台電並表示,由於環保意識高漲,民眾反對甚烈,原計畫於83年完工的蘇澳火力一號計畫及85年完成的核四一號機計畫,至今尚未動工,如無法抑低尖峰負載成長,未來電力不足的情況仍可預見。之二、1991-04-24/聯合晚報針對國內供電不足問題,台電有關主管強調說,現在的供電短缺,與核四與蘇澳火力等計畫無關,但如果核四蘇澳火力等計畫不能儘快順利施工,除非另外有電源開發的替代方案,否則六、七年後,缺電問題會更嚴重。之三、1993-06-22/聯合報經濟部長江丙坤說,我國如果不儘速興建核四廠,將面臨與菲律賓目前缺電的狀況相似。他說:「目前菲律賓每天停電八小時,我國如果不儘速興建核四,民國九十九年,也就是十七年後,每天最少將停電六小時。」之四、1996-05-25/聯合報經濟部長江丙坤則指出,核四無法興建,嚴重影響民國九十二年後的供電能力,屆時全國每天有兩小時無電力可供應。行政院經建會也擔心缺電時將影響台灣中長期經濟發展。之五、2000-09-10/聯合報台電董事長席時濟昨天表示,如果不建核四,民國九十六年備轉容量僅百分之十二、十三,已經偏低,一旦發生故障會有電力不足或限電的情形。核四興建與否,經濟部「核四計畫再評估委員會」近期將做出政策決定。台灣綜合研究院提出警告,一旦新政府評估停建核四,四年後北部地區電力將告短缺,無論政府提出水力發電或以燃氣電廠取代核四,可行性皆不高,甚且將導致發電成本大增,物價及電價隨之上漲,經濟成長率因而下降。之六、2013-04-24/經濟日報繼行政院推出「能源安全與非核家園」說帖後,昨(23)日公布「核能議題問答集」,強調若停建核四,備用容量將會下降,2015年後缺電風險增加,其中用電需求占40%的北部,缺電風險最大。問:如果核四停建,台灣真的會缺電嗎?答:若核四廠停建,2015年以後開始有限電風險,2018年以後限電缺電風險大增。之七、2014-04-28/經濟日報經濟部次長杜紫軍昨(27)日表示,核四不運轉,最快2016年到2018年,會先因為備轉容量率低於10%,出現限電危機,再過一、二年降為7.5%,勢必難逃限電可能。
ofreemand wrote:PTT的文章 擷取歷...(恕刪) 這一棟樓裡有財經專才科技專才核能專才地震專才檢調專才政治專才一個網站裡的一個版裡的一個討論主題就出那麼多專才台灣為何還不能擊敗美國術業有專攻專業的那些還是交給專家吧我們繼續嘴砲
tourcura wrote:矽品公司要不是靠這麼廉價的電,怎麼可能維持競爭力‧既然如此我建議政府把核電廠蓋在矽品工廠旁邊‧還要給矽品工廠最大的優惠供電‧讓矽品可以增加獲利‧馬上冬天變成夏天‧冷氣暖氣可以一年到頭輪著開‧還可以24小時燈火通明‧ps如果可以堆放核廢料的話,優惠的程度會更高‧也許免費‧政府應該考慮給這些需要廉價電力的公司優惠才對‧如果矽品老闆贊成這項建議‧我頭一個買進該公司的股票,長期投資到世界末日為止‧ 原來矽品只要靠廉價的電就能維持競爭力這麼簡單你怎麼不去開一間立場不同一句話抹滅一間公司的經營者及員工的努力嘴砲果然最容易