保險的本質是為什麼需要這個保險,要曲避掉甚麼風險而不是買甚麼好,買甚麼賺得多殺頭生意有人做,賠錢生意沒人做一分錢一分貨,會退錢的保險就是因為他會先多收錢.投資方式百百種,重要的是版主的需求是甚麼版主提到終身壽險,終身壽險的履約條件是被保人發生死亡狀況(抱歉說得很直白)如果被保人的死亡會造成家庭的經濟動盪,那相當有需要那就必須看被保人的父母是否需要這筆錢,又或者有無家庭子女板主尚未結婚,所以需求就只在父母方面,假設沒有版主的薪資前提下父母還是可以維持正常生活水平,那壽險完全沒有需要,更何況是終身壽險(如同前面說的,會退錢的保險就是因為他會先多收錢->會終身就是因為已經先收完)我用簡單的分析:27歲,月存15K,手上現金60W有結婚打算,假設結婚在3-5年左右那這筆錢就不應該放在5年後才能使用的地方儲蓄險相當不建議,假設有一台車子,跟你說大空間又省油,那你覺得這會是一台好車嗎?就算它真的又省油又大空間,那板金會不會很薄?售價會不會特別高?儲蓄就儲蓄,保險就保險,複合式的金融商品或許可以創造高額利潤,不過前提是你要可以接受風險不懂的商品就不要碰以投資初學者的建議來說,比較簡單是懶人的ETF投資(手續費又很低)又或者選擇一些財報相對穩健的公司,現金流量為正的公司(這部份需要做一點功課,或是請教贏家)基金也是一個可以的投資方式,裡面會有匯率的問題,手續費而言也相較證券高不過走勢基本上更證券是正相關(就是一樣方向的意思)所以如果兩者選擇會建議選ETF也很推薦去股票抽籤,這部分可以掛保證,抽中就直接賣掉,風險很低
Flora Siou. wrote:我也覺得定存就好保險...(恕刪) 賺是一定有賺10萬的0.5%你想賺嗎?扣掉車馬費賺多少?那些佣金率極低的商品業務員也不吝嗇給你看佣金率是不是只賺0.5%不難求證而且我只關心IRR勝定存多少而已業務員能因此賺10%,那我也不在乎,我希望業務員可以活下去才能繼續幫我服務
陳幾米 wrote:保險的本質是為什麼需...(恕刪) 儲蓄險的本質就是不折不扣的債券投資83萬,六年期滿領回100萬,請問這樣的商品是零息債券還是儲蓄險?儲蓄險就是用流動性換利率就這麼簡單而已值不值得見仁見智只有10萬流動性資產的人當然不建議投入流動性低的儲蓄險某人有100萬流動性資產(滿期儲蓄險也是一種流動性資產)投了10萬進去儲蓄險跟他一值強調流動性問題有何意義?10萬少了流動性90萬的流動性資產還是比只有10萬的人多得多