台灣是個M型畫貧富差距很大的國家，有錢的一端買了一堆房子做投資，放著養蚊子也可以賺，為何？因為政府被綁架了，政府不敢強力的打房在於：
1.得罪很多既得利益者：包含政府官員，我相信大部分的政府官員，都在M型有錢的那端，他們肯定會投資房產在身上。
2.經濟影響：由於中華民主特性愛買土地，所以連中產階級也丟了一堆錢在房產，萬一政府吃錯藥了強力打房，有錢人跟中產階級的閒錢被拿去還債，因為他們賠了很多錢，內需就不彰了，經濟就變爛了。
3.選舉：那麼多人有房子，你搞低他們的房子，你還會投票給他嗎？還有房貸，政府也不敢提高房貸，因為會搞到窮人，有些窮人也依靠房貸在買房的。
結論：政府幹啥做這吃力不討好的工作呢？不打房民怨很大？打了民怨也很大甚至經濟崩潰變更大？所以只好弄出了好像有打卻又沒啥效果的政策了！！
我只希望政府能打那些蚊子房，沒人住的蚊子房客重稅吧，讓那些有錢人把房子租出去，把租金弄低，我不求買房，只求租金便宜來減輕經濟壓力。
布雷爾 wrote:
救援投手又上場 ,原來現在還是他當啊~~
快跟我一起喊阿扁下台~~633~黃金十年~~
說到土增稅 ,如果那跟國父的漲價歸公一樣的話 ,十多年前那波泡沫是怎麼回事?
以前再怎麼漲
也沒現在誇張
台北市已經突破新高很久了.
馬扁都不好, 不然怎麼會合稱騙呢?
政府並不想打房
否則放著那麼好的稅不收 彌補空虛已久的國庫
光來個意思意思的奢侈稅?
小至公務員, 大到兩黨政治人物, 各級官員
哪個不是身掛一堆房地產的?
說要打房也只是講講, 關乎自己荷包的身家, 怎麼可能認真打掉
房產太好賺了, 股市隨時賠一屁股.
講公平正義的劉憶如, 自己不就是房產大戶, 卻想對股市大戶開刀, 彰顯自己的公平正義嗎?
hello
chako wrote:
我比較支持用第三項3房以上的抽重稅
人頭戶的問題學對岸的方式
房子只要掛你的名字的,法律上就保障這房是你的
就算金主提出資金是他出的也無效
也就是說有金主找你當人頭戶
房子只要登記你的名字就是你的
你有權賣掉錢在法律上由政府保障是你的
金主沒權利拿回去...(恕刪)
哈哈,到時人頭戶，就真的只剩人頭了!
內文搜尋