凸歸台灣 wrote:
是美國會護短，美國政府有可能看著他們的國寶企業，沒辦法在美國出售產品？...(恕刪)
三星不是贏了嗎,還不是被護短否決了...
economic wrote:
我蠻好奇華為弄很多4G專利，那歐美市場難道會讓華為這樣好賺？還是另外弄東西繞過
手機廠的專利和設備廠的專利需求有一樣？我也不是很確定，如果不一樣，那手機廠並不需要太多4G專利..(恕刪)
你知道WCDMA怎麼誕生的嗎，是為了繞開高通的專利霸權成立了3GPP，推動WCDMA的發展，但是呢，很多是繞不過的，所以高通在WCDMA中也是專利大戶。到了4G，專利就變的分散了很多，華為在研發上投入的很多，也獲得了數量可觀的專利。手機端和設備廠的專利肯定有很大一部分是相同的，主要應該通信協議部分。
信息要傳輸就要遵循一個規範，這就是通信協議。設備廠商搭建的網路是按照這個協議傳播的，手機要跟網路建立連接也是要按這個協議來解析的。手機中的基帶晶元就是干這個工作的，要把收到的信號按照協議解析成音頻信號還有文字信息、圖片信息等，同樣的他還會把你的語音信息、文字信息等編譯成基帶碼發到網路上，同時這些信息中還有很多其它的信息，比如你手機所在的位置（大概的位置跟GPS不同）等。
我想這應該是專利的大頭，高通的專利主要應該就是這部分的，我也不太確定，沒深入研究過。
4G時代的專利是很分散的，最多的廠家把持的專利好像也不到20%，高通在4G里要落後很多。
hello1059 wrote:
设备商有联盟的，都有...(恕刪)
通訊設備和網路設備是越來越象沒錯，但還是有點差異的，思科和華為理論上不是競爭廠商，當然以智慧手機成為主流的現在，兩家可能要算競爭廠商了，但幾年前不算
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
通訊設備和網路設備是越來越象沒錯，但還是有點差異的，思科和華為理論上不是競爭廠商，當然以智慧手機成為主流的現在，兩家可能要算競爭廠商了，但幾年前不算...(恕刪)
你的觀點好像有點問題，現在的通信越來越多的是非語音的通信，軟交換技術也成為主流，所以越來越像網路設備。
思科和華為是有直接競爭的，華為也有很多交換機產品，只是華為原來的精力主要都放在了通信技術上，現在通信市場的成長趨緩，利潤偏低了，華為開始在手機端、大數據、雲服務以及網路設備等方面發力。
http://news.itxinwen.com/2013/0814/518315.shtml
看看這個就知道了，華為想巔峰思科的市場
economic wrote:
在我看來是成長策略的...(恕刪)
其实没那么复杂，
那时候交换机每线是300刀，华为照抄80刀就卖。
然后赚了钱，做的不错。
移动和联通建2G网络花了很多钱，觉得很吃亏，
政府肉疼的很，一盘算，主要是设备太贵了，
要再升级3G更要花钱，所以3G自己搞了个TD的壳，一边拖着，一边靠TD跟那些国外通信巨头讨价还价。
然后就找了几家做的不错通信的企业补贴他们、政策倾斜、
要他们搞通信设备。
搞的差不多了以后，就带他们出去用低价抢单，
买一部分设备，自己做一部分，拿非洲当小白鼠试验技术。
技术成熟然后开始往国内卖，替换以前的2G设备。
大约就是这个套数，当时还有信产部。
就是没有中兴华为，也会有其他公司，搞通信设备。
搞手机，
是因为这技术和专利都不是问题，咱们自己也有市场，
还有主场优势。
利润何必给三星苹果全赚去。
简单搞的就是中兴和联想，直接组装，
有野心的就像华为，自己搞CPU，国外设几个研发中心。
他们三大运营商熟呀，马上就赚钱。
economic wrote:
我是覺得要看整體要用到的專利，是否有從2G、3G一直沿用的，比例有多少，但這個不是行業內大概也不是太清楚
但以高通來說，4G剛開始是否能先取得大廠使用就差很多了，大概兩年內應該就知道各家競爭力狀況...(恕刪)
我算不上業內人士，但是也算相關人士吧。4G的核心專利已經被申請的差不多了，高通在4G領域確實大不如前了，但是高通並不需要過於擔心，因為這個是要向下兼容的，4G時代你手機也不能只支持4G呀，肯定也要收3G、2G信號吧，而且以後5模10頻這樣的基帶晶元肯定會普及，一點不耽誤高通收專利費。高通的收入中差不多1/3是專利費，多可怕。
相比三星、華為、諾基亞等，HTC確實沒優勢，但是HTC也不是毫無是處。問題是HTC上不去也下不來，卡這個位置，收了沒多大好處，不收又有點可惜。所以HTC還是自求多福比較實際。
內文搜尋
從 APP 打開
X