公務員一樣有需要年輕人衝勁的工作內容(選擇外包商應該不算)
,但公務員社會歷練太菜常常不是好事,
921後土地重測的民眾糾紛就一大堆,
這類糾紛年輕人就很難排解...
KCLin0423 wrote:
好吧，我在寫清楚一點(現在是要寫叫科書嘛?)
從k大你需要多寫這篇就知道多數人制式的想法落在哪了
小弟我個人對(考試=能力)無關看法
是進社會才比較寬廣的(之前是偏考試取材想法)
主因還是幾個唸書時期成績不起眼的同學
出社會都在工作上大紅大紫
所以深覺考試考不出一個人的全面能力
但不可否認考試是某一種制度上的公平(取材條件客觀化)
很會考試的如我前文所述,那種人你也比不上,也是很優秀(高考只準備一年,一次就上,不止一人)
所以我朋友中,這兩種都很優秀的人,一種很會考一種很不會考
但不論前者還是後者都可以是良材,能力高低與否可見與考試成果無關
而反過來說,會考試的不見得有材
考得爛的,不能塗牆的比率也不低
之前考試升學的討論也曾經有過類似的情況
到底是聯考對考生公平,還是甄試公平,我個人是站在前者
因為今日的甄試,已經是比誰的背後資源厚,誰能參與的課外活動多
會讓沒資源的人,或原本就有負擔的人難以藉考試翻身
如果學生層級都這樣
這樣只會造成社會階層僵化
公務員要用考的是沒什麼問題(這是一種公平比較)
但考出來都說是人材我不置可否(因為我認為考試結果跟適不適用無關)
聽起來很奇怪,但邏輯上並不矛盾
小弟我工作有跟低層公務員交涉
其推拖責任跟專業外的程度真的是一等一
但他們還是位於主管機關.
講句難聽的叫外行管內行.貪生怕死
很會考嘛?對!他們考得進去,我不見得行
是個人才?我看本業界會起不來他們單位有四分之三的責任...
nocar wrote:
從k大你需要多寫這篇...(恕刪)
我要說的是
不能用考是說讀書這些文人專長來評論一個人是不是人才
我們的社會，長期以來都是給與文人(讀書人)特別高的社會地位
所以，社會價值觀也很"普遍的"與"直覺的"以是否為一個優秀的文人來評論一個人是不是人才
然則，很容意的舉例這樣的直覺價值觀是錯誤的
所以，觀察現有的事實，與目前社會普遍直覺
對於普世的價值觀與存在現實的矛盾，我們必須從新反省與檢視，怎樣的人是人才
我們必須對所謂的人才(或者庸才)，有新的定義
而這樣的定義，除了給非文人肯定外，當然也不會排除文人。他適用所有人，不管是不是文人。
在這個定義下
我們肯定所有做事認真，而在其領域有成就的人
所以，我們不必再去要求每個小孩都要去讀大學
但是，我們會鼓勵，引導小孩把他們所做的事不論是讀書，是打球，是工作等等
都要有做到最好，精益求精的企圖心
關於公務員考試
就像我上述說的
考試只是平斷你是否具備做相關事務的能力
並不保證你會把相關事務做好
現今為人詬病的"某些"公務員
並非其考試分數不佳
而是我所說的"在其位卻不擅其政"
或者
我們的公務員考試應該改為門檻制
而在公務員上任後
應該改為嚴格執行淘汰制
考試識人才當然是有好有壞啦，不然科舉制度也不會延用這麼久了～～～
今天不是考試這個詞出問題，而是在於台灣公務員的制度出了問題，可以擺爛，可以爽，又不怕沒工作，終身保障，退休之後又有人民出高薪養到死～～～
這種工作誰不要啊，說不要的人，都是現在社會地位絕頂的人，但可不是人人都這樣啊～～～
所以呢，這是台灣公務員制度問題，不是公務員考試問題～～～
那個什麼前中科院組長，真的就是黑官嘛，他自己都說了，難怪看不到問題的重點，屁話一堆～～～
比較新加坡和台灣的公務員就好了嘛～～～但國內那些既得利益者，又會比較人家的高薪，從來不比較他們的工作成效與態度～～～
老話一句，真的就是制度問題而已～～～
年輕人考公務員沒啥不妥的
就如360種行業~人家說行行出狀元
現在台灣社會的薪資對新鮮人來講的確不友善
既然有機會可以透過考試可以當公務員,領到不錯的新水,又不怕裁員
考上當然好,但是就整體發展來講,的確社會會因此人才都流向公務員,缺乏發展
但是~人都是利益導向的.....................
自己未來都看不到了,誰有怎麼大的心胸來看照台灣整體未來?
我相信講這種化的有三種：
一種是老闆
一種是心胸無比寬大,為世界而活的人
一種待遇高於公務員的人
其他人我相信如果有免費給你當公務員的機會,你說不去,為了社會的發展和諧~我敢說~你99.9999%在"么鬼甲洗哩
而就有討論說考試制度
考試制度是必然的,不然請不支持考試制度的,設計出一種大到能從一年幾十萬的人,小到數十人中找到相對優秀的人才
不考是怎麼衡量沒見過面,或是陌生的人的程度
我想不出來,請有知識有大能的人想想吧~順便救救受考試制度迫害的人
內文搜尋
從 APP 打開
X